chroniques obamiennes

Un discours... magistral! Mais juste un discours ? (posture tragique de la conscience)

2012-01-28T05:46:00.003-05:00

Je me suis laissé pendre à écouter avec émotion et enthousiasme le discours du président Barack Obama devant les deux chambres (Sénat et Chambre des représentants) sur l'État de l'Union. Au plan du discours la magie opère plus que jamais.

Le premier président noir dispose d'un ou de très bons scripteurs, est en phase avec les idées exprimées et parvient, semble-t-il à apprendre par cœur le discours qu'il livre mieux qu'un comédien ne sait son rôle, apparemment. Rhétorique efficace, style lapidaire qui vise droit au cœur de l'inconséquente folie de ses adversaires, il entreprenait avec ce discours la campagne pédagogique qui caractérisera son parcours pour briguer le convoité deuxième mandat.

Je me suis laissé prendre, suis-je si naïf ! Je me souviens d'avoir été laissé tremblant d'enthousiasme, transi de la même émotion, à peu près, pendant les premiers discours du nouveau président en début de mandat mais la déception est venue progressivement. Elle serait advenue bien plus rapidement si j'avais observé de plus près les actes et non pas seulement les mots. "Rès, non verba" est une devise romaine dont il est important de se ressouvenir en politique contemporaine.

La grosse puce à l'oreille dans l'évaluation des discours du changement, de la responsabilisation et de l'enthousiasme du "Yes we can!" aurait d'abord été de scruter la composition du personnel dont il s'entourait, surtout sur les postes concernant directement l'économie, conseillers et plus hauts responsables. En effet, prétendant vouloir réformer le système le président s'entourait de ceux-là mêmes qui auraient dû être tenu responsables de la crise pratiquement sans précédent et à laquelle il devait en grande partie son élection, sur fond de catastrophisme.

Deuxièmement, l'éléphant à l'oreille cette fois c'est de considérer d'où venaient les fonds de la campagne électorale victorieuse. Barack Obama devait beaucoup à l'"investissement" des pontes de Wall Street et il se devait, sous peine de sérieux risques contre sa personne, de retourner l’ascenseur. Les réformes tant attendues du système financier fautif se font encore attendre ! Les coupables s'en tirent toujours avec les honneurs, les médailles, les primes exorbitantes financées (plus ou moins indirectement) à mêmes les fonds publics, ces astronomiques bail out dont on a même caché l'ampleur à la population.

Le premier mandat a donc montré un président non seulement impuissant face au pouvoir financier mais encore, complaisant au possible. Peut-on, dès lors, lui faire confiance que le scénario soit si différent lors du second mandat demandé ? Je crois que cette question n'est pas si facile à trancher. Mais je dois admettre que le cours des quelques dernières années laisse planer un sérieux doute sur le poids et l'importance effective des discours.

Certains commentateurs considèrent que les deux premières années d'un second mandant sont les meilleures années pour imprimer le caractère véritable et essentiel d'une présidence, selon l'image que l'intéressé voudra léguer à l'histoire. Réélu selon un programme radicalement réformiste, le président confirmé jouirait alors d'une fenêtre d'opportunité significative lui permettant de vraiment faire une différence.

Cela serait d'autant plus vrai si les élections de mi-mandat confirmait les grandes orientations politiques en redonnant au parti démocrate les majorités en chambre... Mais c'est un gros "si" et dépendant de tellement de facteurs que cela ne peut être considéré comme acquis. Puis en fin de mandat, dans ses deux dernières années, un président réélu perd son leadership parce qu'il est considéré comme un "lame duck" (canard boiteux).

Vraiment, je remarque que je suis trop influençable, je me laisse aussi gagner par le scepticisme, voire même le cynismes des commentateurs et analystes. L'époque n'est pas facile, les indignés semblent sans recours. Le sens de la démocratie est perdu lorsque le peuple est ainsi ouvertement moqué. Les problèmes sont plus larges que tout ce qui peut agiter un pays soit-il le plus grand ou le plus fort.

Surtout si on le compare à l'indigence idéologique de ses opposants potentiels, les chances de Barack Obama pour prouver sa détermination lors d'un deuxième mandat semblent excellentes. Il faut reconnaître que face aux idéaux dont il se faisait le champion son étoile a beaucoup pâli. Il pourrait encore représenter un vecteur important de changement progressiste par des réformes qui iraient cette fois au cœur du problème.

Il faut une règlementation serrée pour limiter, contrôler et orienter le pouvoir financier dans la direction du service public. Il faut réformer le système fiscal pour que les riches paient leur juste part au moins, que les compagnies, grosses corporations cessent de se moquer du monde, semant le chaos partout et non pas seulement "at home". Il faut reprendre le contrôle du déficit, énorme hypoithèque levée sur le destin des futures génération. Il faut sortir d'un système de "développement" qui est drogué à la recherche des moyens de destruction et d'intimidation portés par le complexe militaro-industriel, induisant la vocation prédatrice de l'Empire.

Il faut, par ailleurs, aux opposants motivés et sincères, pour proposer une pensée alternative, développer une autre politique que celle qui passe fatalement par l'alternance des deux grands partis mainstream. Les dés sont pipés en faveur de la puissance de l'argent, ce qui fait de la soi-disant "plus grande démocratie du monde" (en fait, c'est l'Inde qui pourrait revendiquer ce titre) une parfaite ploutocratie. Cette perversion était déjà dénoncée par Aristote qui rejetait la démocratie à cause de la nature humaine qui exige une guidance plus serrée, la démagogie jouant des passions populaires favorisant la manipulation de la foule par les riches ou les tyrans.

Aristote croyait que le meilleur régime était l'aristocratie, c'est-à-dire, littéralement, là où les meilleurs sont au pouvoir. Les meilleurs en talents mais aussi ayant la plus haute visée pour présider aux destinées de la civilisation. Si le seul but reconnu de la civilisation est de faire de l'argent, gage universel du succès, les talents seront à l'avenant et la décadence à nos portes. Quand il n'y que les considérations économiques de profit à court terme aux postes de commande stratégique, les "valeurs" se dévaluent, le nihilisme s'accomplit et il devient impossible de s'inscrire dans la durée.

Parlant d'aristocrates, de nos jours, on doit reconnaître tout le talent de la personne, le charisme de Barack Obama. Orateur, tribun du peuple, talents d'acteurs ? Mais s'il ne peut agir pour s’équivaloir à son image, la conclusion de son règne sera amère, et sa mémoire conspuée.

Mais s'il devait décevoir encore l'espoir qui se dirige vers lui, l'image qu'il laisserait dans l'histoire serait à telle point infamante que sa retraite, dorée, n'en serait pas moins compromise. Comment pourrait-il se regarder dans le miroir avec une trahison de plus ? Comment pourrait-il dormir du sommeil du juste ?

Combien pèse un conscience individuelle face au destin tragique du monde ? Oh! beaucoup et trop peu. Combien de mégatonnes ? Militarisme, environnement climat et "the big picture".

Jeu de massacres

2012-01-05T18:11:00.000-05:00

Le Premier Président Noir de l'histoire tourmentée des États-Unis d'Amérique, une exception selon la règle du racisme, de l'intolérance aux différences et de la bigoterie n'est cependant pas une exception selon d'autres règles, encore plus importantes, qui régissent l'attribution, le déploiement et l'exercice du pouvoir au centre de la république.

Le président est aux ordres de "Wall Street", comme on dit familièrement, et fait très peu, concrètement, pour alléger les souffrances de "Main Street". Toutes les contorsions plus ou moins populistes du discours ne peuvent rien changer à cette réalité qu'à travers l'exercice du pouvoir exécutif, c'est le programme de la clique corporative qui dirige les destinées de l'empire.

En effet, les banksters sont au pouvoir, comme on l'a vu dans la "résolution" de la crise qu'ils ont créée de toutes pièces et qui n'aura été pour eux finalement qu'une formidable occasion d'enrichissement invraisemblablement accéléré. Voilà l'émergence en pleine lumière de la kleptocratie, la toute dernière version très améliorée de l'éternelle ploutocratie.

Obama annonçait la semaine dernière le budget de la défense, énorme, pendant que tous les politiciens s'entendent pour couper dans les dépenses vitales des secteurs de l'éducation et de la santé. Les menées de l'Empire sont plus importantes que le bien-être et l'amélioration de la qualité de vie du populo coincé dans les frontières de la république.

Il s'agit de maintenir coûte que coûte la suprématie militaire mondiale. Il n'y aura pas de concurrent véritable à l'hyperpuissance américaine dans un avenir prévisible. Le reste de la planète devra faire avec... pour le meilleur et pour le pire. Mais est-ce qu'une coalition de "tous contre un" ne pourrait pas "faire la job" comme on dit non moins familièrement, mais sur le territoire québécois ?

Parce que si l'Empire américain devait continuer à faire obstruction à toutes les réformes progressistes nécessaires pour au moins prendre le chemin de résoudre les pressants problèmes mondiaux, il se fera progressivement une alliance de tous les peuples de la terre pour tâcher de faire plier le géant matamore surarmé et libérer une voie de survie.

Je suis étonné, la magie opère toujours!

2011-09-07T20:49:00.002-04:00

Je suis étonné. Je croyais assister, dans la forme d’une catastrophe au ralenti à l’autodestruction du système capitaliste par pure imbécillité et excès de cupidité, mais une voix se lève, et, jusqu’à preuve du contraire, elle est encore la voix la plus puissante de l’univers connu.

De par sa fonction Obama a un pouvoir d’arbitrage ultime. De le croire pour battu par des « intérêts spéciaux », comme il a dit, c’est préjuger à la fois de la fonction et de la personne.

Je viens d’écouter son discours à Détroit à l’occasion du Labour Day et je dois admettre que la magie opère toujours. Il sait faire de très bon discours. Mais plus que ça, il sait trouver les mots pour mobiliser les troupes.

S’il y a quelqu’un capable actuellement d’insuffler l’esprit nécessaire pour la reconstruction de l’Amérique, c’est celui-là. Il semble prêt à chausser les plus grandes chaussures historiques.

Cet homme inspiré à le pouvoir de dicter des règles plus saines de justice pour tous. Il en appelle à la raison constructive et en la vision, aussi bien qu’en la sensation habitant virtuellement chacun des valeurs d’une justice universelle. Il sait, il le dit, que c’est ce qui a fait la grandeur de l’Amérique.

Mais il a affaire à très forte partie. Il semble prêt à poser des gestes radicaux. Certains malades mentaux, dangereux, car très puissants et pas soignés, monstrueusement grossis en serre chaude par le système dérégulé, profitant de l’anarchie du capital, la bête énorme lancée en toute liberté, menaçant tous et toutes, voudrons, dans leur fantasme de toute-puissance contrarié, le faire buter, je le crains. Les milliards de dollars enfournées dans les services de sécurité pourront peut-être mériter un peu de légitimité s'ils peuvent empêcher la répétition du drame-Kennedy. Sinon, c'est très simple : "Amerika is doomed"!!!

Je veux encore y croire, je veux encore espérer. L’espoir c’est maintenant et il y a de bonnes, grandes, belles volonté qui y mènent. Obama a fini de payer ses dettes à qui l’a fait élire à coups de milliards à cause de la perversion ploutocratique du système politique américain.

Demain, nous allons voir, je crois, un puissant discours porteur d’espoir, car il saura mobiliser le coeur et l’âme de l’Amérique profonde. Et même les salauds de profiteurs auront honte.

Gare aux Salauds!

Le Président Pragmatique va être obligé d'agir.

2011-08-17T17:52:00.005-04:00

Presque tout le monde semble déçu de Barrack Obama ces jours-ci et il est vrai qu'il semble n'avoir presque rien fait, rien fait d'efficace en tout cas, pour régler la crise et redonner l'espoir aux Américains les plus pauvres. Ils seraient au moins 43 millions dans une situation relativement précaire(1).

Statistiquement ils définissent comme pauvre là-bas une famille de 4 qui ne compte que sur 22 500$ ou moins par année pour subvenir à tous leurs besoins... Une personne vivant seule est certainement pauvre si elle doit vivre avec moins de 15 000$ par année. Maintenant des experts patentés, gagnant for bien leur vie argumentent que les pauvres d'aujourd'hui ne sont pas si à plaindre, puisqu'ils bénéficient de toutes sortes d'avantages et d'appareils développée par la technologie moderne.

Réfrigérateurs, grille-pains, fours micro-onde, téléphones, souvent portables... téléviseurs (très important pour acquérir un niveau social de frustration), ordinateurs, même... Mais même avec tout cela, la plupart des pauvres mangent mal, ne sont pas en forme et psychologiquement déprimés, sans perspectives souriantes pour les années à venir... donc sont souvent tentés par la violence 1) envers d'autres, ou 2) la propriété, ou 3) eux-mêmes (mutilations et suicide).

Le paysage américain ressemble de plus en plus à un mélange de high tech et de tiers-monde. Des poches de pauvreté s'étendent aux portes des banlieues cossues, des itinérants sillonnent les allées des silicone valley, la police veille... tant qu'ils seront payés! Leur faudra-t-il demander l'assistance du Vénézuella et de la Chine ?

Le président n'est pas un socialiste, il l'a suffisamment montré. Seuls des gens d'opinion extrême-droite, proto ou avérés fascistes prétendent encore cogner sur ce clou. Mais cela fait quand même d'effrayantes cohortes de millions d'américains... Ils sont incroyables! Socialistes, communistes, tous dans un tas, pas de nuances : c'est reconnu comme étant le péché mortel aux USA, et c'est bien dommage, ils se tirent dans le pied car ce remède fait bel et bien partie de la solution.

Le président est un pragmatique et relativement conservateur, il l'a prouvé en demandant l'aide des pyromanes de Wall Street pour éteindre le feu... brillante perspective. On aura enfin compris que le président n'avait pas vraiment de plan alternatif. Just some more of the same thing... comme nous le disions ici même il y a deux ans. Mais là le président pragmatique va être obligé d'agir pour trouver des solutions améliorant les conditions du plus grand nombre, car il est en train de perdre sa base électorale.

La semaine dernière, alors que nous publions le précédent billet, jeudi le 11 août, le président faisait dans l'après-midi un discours courroucé pour accuser les représentants républicains d'obstruction systématique à des fin de petite politique uniquement partisane au détriments des intérêts majeurs du pays. Depuis, il se promène en autobus (made in Quebec) pour véhiculer le message dans quatre états du mid-west.

Il a promis d'annoncer son plan d'action pour venir à bout de la crise sociale maintenant, plus que financière et économique. Un important discours est annoncé dès le début septembre, autour de la Fête du Travail... Ironique? Symbolique... Depuis l'impact de la pensée keynésienne pour sortir de la grande dépression économique des années 30, la restauration du plein emploi a été la l'objectif à atteindre pour restaurer la confiance et relancer la consommation.

On sait combien Barrack est bons dans ses discours. Cette fois-ci, Obama aura besoin d'être très bon... et son discours devra annoncer un plan très construit et très substantiel, susceptible d'emporter l'adhésion enthousiaste d'une partie significative de la population qui en arrache.

Si le Congrès continue de s'acharner à bloquer des mesures très populaires, la pression se retrouvera très vite dans son camp, et Obama, même empêché d'agir à sa guise aura le talent d'assurer sa réélection. Avec un mandat différent, cette fois-ci ? Non pas sauver le capitalisme à tout prix, mais aider les pauvres.
__________
1) C'est pire que ça en fait. Actuellement, au moins 45 millions de citoyens des États-Unis dépendent des "food stamps", des coupons donnant droit à des denrées alimentaires chez les marchands qui les acceptent. Il faut voir que beaucoup de "working poors" sont trop fiers pour avoir recours à cette aide essentielle.

"AMERICAN NIGHTMARE" !!! --quand le rêve tourne au cauchemar

2011-08-11T10:41:00.008-04:00

«"Tout repose sur la confiance, la confiance repose sur... rien." Formule du nihilisme occidental. L'effet pris pour la cause.»
JPreaultques, sur TWITTER, twit du 11 août 2011

Pourquoi je déprime comme ça? Je ne suis pas investisseur, alors je ne suis pas affecté par la chute des marchés. Je pourrais être plutôt content d'avoir eu raison rétrospectivement... prêt à reprocher à Benson son manque de vision aux lunettes roses, voire sa confiance aveugle dans le système dans nos interminables discussions... comment ne peut-il pas voir que j'aurai eu raison??! Je devrais applaudir à la chute de mes ennemis. Ils se sont mis eux-mêmes dans ce trou, mais nous tous avec... Je me considère depuis longtemps comme un ennemi des excès du capitalisme américain. La tendance dépressive à commencé à prendre le dessus dans mon caractère au début des années 80, avec l'effondrement de la gauche ici au Québec et le triomphe de l'économisme. Les seuls héros positifs étaient les patrons, les entrepreneurs, les investisseurs en ce temps-là et leur règne a duré bien trop longtemps. Ils ont eu le temps de nuire au monde entier. La planète même en souffre, de ce tout-à-l'économie comme du tout-à-l’égout...

Quand les seuls intérêts économiques se retrouvent à la tête d'une société, cela signifie qu'il n'y a aucune direction, le cerveau de la civilisation est débranché. Quand le seul profit à court terme est considéré, favorisé dans l'élaboration des politiques, cela signifie que cet État n'a cure de durée. Il disparaîtra très rapidement et je le dis depuis longtemps mais c'est exactement ce que nous sommes en mesure de constater maintenant. Nous sommes les tristes témoins historiques d'un moment exemplaire dans le long cours du temps, de l’érection des empires et de la chute des civilisations. Le cauchemar américain tourne au suicide. C'est triste à voir à l'échelle d'une grande nation.

Je ne suis pas véritablement enchanté de la déconfiture américaine même si encore là je pourrais dire que j'aurai eu raison... mais de quoi? De débarquer du train, de manquer le bateau... Non, tout cela laisse un goût amer dans la bouche et je perds mon temps en gaspillage stupide de mes énergies. Manque le sens d'un accomplissement, d'une œuvre, d'une entreprise, un défi, du sens dans ma vie... La construction de quelque chose qui pourrais durer fait envie dans un monde en perdition que l'obsession du nouveau, dernier cri destinait à l'éphémère. L'aventure des "baby boomers", qui a eu plus que sa part de moments exaltants, tourne au cauchemar et se termine en queue de poisson. C'est cette génération des baby boomers qui aura consommé la catastrophe.

Par son impéritie, sa légèreté, son manque de sérieux, manque surtout du sens des responsabilités. Malgré ma marginalité, plus ou moins choisie, je me sens solidaire, et pas seulement solitaire... solidaire à mon corps défendant et malgré mon désir, ma volonté de m'exempter... de cette génération qui avait vraiment tout pour elle, de cette génération qui avait virtuellement la possibilité d'hériter des promesses du paradis sur Terre mais qui aura tout gâché. Solidaire même si --et aussi peut-être surtout parce que -- je n'y aurais pas fait ma part. Je n'ai pas lutté suffisamment pour mes convictions, mais je me suis caché pour sauver ma peau, pour ne pas m'offrir en victime innocente (faible excuse: on me faisait savoir que j'étais surveillé!...). Je me sens tout de même un peu coupable et par abstention, complicité tacite, alors que je n'ai pratiquement rien fait pour aggraver le processus de la catastrophe au ralenti que je vois venir pourtant depuis très longtemps.

Cette crise qui se dévoile maintenant dans presque toute son ampleur... mais patience, on n'a encore pratiquement rien vu... se prépare depuis longtemps. Paul Valéry se penchant sur l'expérience de la Première guerre mondiale constatait la tendance au suicide de la civilisation européenne. Pendant longtemps, ramassant les morceaux après la casse, l'eldorado américain semblait exempt de ces tares et sain, la terre de l'optimisme, où pouvaient croître les ambitions et germer les rêves (de toutes sortes). Juste retour du refoulé? L'Amérique est aujourd'hui plus suicidaire encore que ne le fut jamais l'Europe aux jours les plus sombres de la boucherie de masse scientifiquement organisée. Cette volonté obtuse de persister dans l'erreur ne peut s'expliquer de la part d'une civilisation qui se caractérisait elle-même comme pragmatique que par une sorte d'aveuglement volontaire. Ce vouloir fou, ce désir de croire, ce besoin de l'illusion (de toute-puissance) qui produisait une attitude énergique suscitant l'admiration, ce dogme de l'exceptionnalisme américain, ne suscite plus que le mépris aux jours de la chute fracassante.

(Moody, je demeure "moody", en fait plutôt dépressif... c'est que je ne suis pas un nihiliste actif. Porté vers la contemplation, je me voulais poète, j'aurais aimé changer d'hypothèse, quitter le train, rater le bateau, jeter l'éponge et gagner, sur un autre terrain, où s'écrit l'autre vérité qui est celle de l'imaginaire.)

Les étapes qui ont menées à la crise commencent, alors que progressivement on oubliait les leçons de la grande dépression, au moment du premier choc pétrolier alors que mis sous pression par de Gaulle et les Français, Nixon met fin à la convertibilité du dollar en or. C'est le début de la monnaie purement fiduciaire, c'est-à-dire qui ne vaut que par la confiance qu'on investit en elle, c'est-à-dire toujours trop et finalement plus du tout... Fiat money, from thin air... Elle n'est reliée à rien de tangible et flotte sur des riens, gagée sur... l'avenir. Avenir d'une grande nation ou bien d'une grande illusion. C'est en août 1971. Le dollar était déjà monnaie de change internationale mais le pas décisif a été de le couper du baromètre de référence de la valeur que représente le standard or-métal.

On a échangé alors une mesure de la valeur par la valeur de ce qu'on croit qu'il vaut, le greenback. Alors l'aventure continue par la dérégulation d'un ensemble de secteurs mais particulièrement des secteurs bancaires et financiers de l'époque du tandem Reagan Tatcher. Restaurant l'optimisme en Amérique et dans le monde après le second choc pétrolier, les "reaganomics" et le tatchérisme (Remember: "There is no such thing as "society"... dixit la Tatcher, et qui disait, parlant du dollar à cette époque: "It is our currency, it is your problem" ... ?) on donné un coup de fouet à la montée de l'illusion qui allait régner sur les marchés et a favorisé le gonflement monstrueux de la taille et de la puissance des milieux financiers. Cette financiarisation de l'économie mettait en place l'euphorie irrationnelle qui s'emparait des investisseurs, avec le triomphe de l'intégrisme des marchés, une sorte de nouvelle religion qui devient tout à fait irrésistible quand on ne croit plus en rien.

Mais pour en arriver aux marchés-casino d'aujourd'hui, il a fallu de "bons" ouvriers, comme Allan Greenspan, qui allait s'employer à la tête de la FED a gonfler systématiquement des bulles, faisant du si bon travail qu'elles ne sont pas encore toutes crevées !!! Après Greenspan-le-héros, Bernanke n'est qu'un pâle épigone. Le drame étant que pour satisfaire au dogme de la croissance on s'est contenté d'un gonflement bidon des chiffres des nuisances qui paraissent bien, enchantant les actionnaires mais équités aux valeurs grandement surestimées. Pendant que l'Amérique s'enlisait dans les mauvais choix, la Chine, par exemple, se sortait de l'étau de la pauvreté et basait son économie sur la manufacture de biens destinés à l'exportation. L'équilibre du monde, la répartition des masses économiques était discrètement en train de changer.

Arrivé au plus mauvais moment, Obama est une déception totale. On le croyait armé d'une vision et il aurait pu changer les choses. Mais il n'a pas eu la courage de se distancier du pouvoir de Wall Street qui l'avait mis en selle, à toutes fins pratiques, en financant très largement sa campagne. Il n'a pas su s'attaquer aux vrais problèmes économiques quand il en avait la chance. Il a tout manqué dès le début en s'entourant des pires conseillers, les choisissant parmi les premiers responsables de la crise financière. Et on a tellement menti aux masses depuis si longtemps qu'elles ne sont pas près d'y retrouver leurs petits, voire quelque point de repère fiable qui permettre de faire sens.

L'espoir existait, il était palpable au moment de son élection mais il s'est révélé comme une coquille vide. Intellectuel articulé, travailleur social, jeune représentant, apôtre des bons sentiments, en fait il n'avait déjà plus rien de solide à offrir. L'ironie est cruelle et tout ce qui reste de bonne volonté dans ces "États-Unis" (unis? pour combien de temps encore?) ne sait plus vers où se tourner pour appeler le Sauveur. Ne comprenant pas ce qui lui arrive, craignant toujours comme la peste le remède qui sauve, j'ai nommé le socialisme, le peuple américain est destiné à souffrir, l'empire tombant encore plus vite qu'on avait pu l'imaginer. La guerre civile est à nos portes, de larges portions du pays qui passe encore pour le plus riche sont déjà ravagés.

Le temps d'agir était celui du premier mandat. Il n'y aura peut-être pas de deuxième mandat. Maintenant il est trop tard pour éviter la profonde dépression de l'économie mondiale. Les effets de la crise des subprime n'est pas encore résorbée dans les balance sheet des grandes banques. Sans véritables débats éclairés paresseusement Obama a choisi d'endetter lourdement les contribuables pour des générations afin de se porter au secours des responsables du gâchis, ces banques jouant les grands spéculateurs avec de l'argent inventé, ces compagnies d'assurance qui n'en manquent pas, puisqu'on leur assure qu'elles sont "too big to fail". La loi économique de faire face aux conséquences a été bafouée et tout cela seulement pour en arriver finalement à reporter l'échéance, le moment de payer la note encore plus salée et qui va bientôt arriver. Pour sauver des banques, on a laissé couler le dollar : c'est le porte-avions amiral qui coule, sans même besoin d'ennemis comme dans la bataille du Midway.

Malheureusement pour moi c'est jusque dans la dépression que je me sens solidaire de mon époque. Quel pitoyable gâchis : 1) ma vie, et 2) cette époque qui était pourtant porteuse de toutes les promesses.

Le travail ascétique, sérieux, à la fois physique, ouvrier, constructif, patient, intellectuel et spirituel pourra seul permettre éventuellement de trouver sa voie hors de la catastrophe... mais elle devra être à la fois individuelle et collective. La liberté d'être un individu, la possibilité, peut-être, de devenir une vraie personne, la recherche de l'accomplissement d'une œuvre même ne saurait dispenser d'assumer la responsabilité solidaire du collectif.

Les Chinois n'ont pas ce même genre de problèmes, je crois. Ils ne sont pas nihilistes, ils chérissent la vie par-dessus tout, savent profiter du moment, acceptent l'inévitable, se méfient des croyances, ne croient pas aveuglément en l'abstraction, sont superstitieux mais au cas où... Le Chinois ne se sent pas le droit d'exister comme individu séparé ou pire, opposé au collectif. Le Chinois généralement raisonnable se préoccupe surtout de durer. Conservant vivace le culte des ancêtres, c'est devant le tribunal des générations précédentes qu'il ne veut pas démériter et ce devoir lui impose de construire pour les générations futures.

Aujourd'hui, c'est étrange, quel changement en peu de temps!, presque tout le monde voudrait être Chinois. Même si très peu comprennent bien finalement ce que cela signifie. L'Occident aura lui-même creusé sa tombe. Comme Marx le prédisait du capitalisme. Lénine disait que l'avant-dernier capitaliste allait vendre aux révolutionnaires la corde qui servirait à pendre le dernier capitaliste. Le profit à court terme est contraire au projet de durer.

Et tout cela sans que l'on ait encore dit le moindre mot sur les choses sérieuses. Tout cela avant même de commencer à s'organiser pour sauver la possibilité de la vie intelligente sur cette planète.

Là-dessus, cher dinosaures... air connu, je vous souhaite une bonne journée!
Ou comme dirait Spock (avec Platon) : "Live long and prosper" ...

Meilleurs souhaits pour la vie future.

L'erreur

2011-07-02T15:02:00.001-04:00

Pour une humanité consciente d'elle-même

L’erreur

2 juillet 2011

mots-clefs :Chine, avenir

par soleilsdautomne2010

Il faut trouver son centre en soi-même avant d’offrir son amour. C’est l’erreur que j’ai faite avec Yezi. Quand elle s’en est rendu compte, il était trop tard. Si l’on veut quelque chose de fort, qui peut nous aider à progresser sur le chemin spirituel, il faut pour donner trouver une personne qui a déjà trouvé son centre en elle-même. Il ne faut pas que notre amour serve à combler quelque vide intérieur, parce qu’alors nous serions absorbés sans résidu par ce trou noir. Ainsi en va-t-il de la vaste majorité de par le monde, et on appelle les rescapés de leurs naufrage la descendance.

L’histoire entre dans l’étuve qui va produire un champ d’épuration. Jusqu’à maintenant, le chine a produit une version plus mature de l’humanité. en regard de ces gens, nous les Occidentaux faisons figure d’enfants ou d’adolescents incomplètement développés. Nous nous sommes laissé porter par cette vague d’innovations techniques sans prendre garde à nous développer intérieurement. Cette démarche en parallèle, en quelque sorte, aurait peut-être permis un développement équilibré.

La Chine avait perdu sa voie sous les Mandchous. Elle a été pourrie par l’inégalitarisme excessif. Tout l’édifice de l’empire reposait sur l’écrasement des masses paysannes. qui soutenaient des conditions d’existence souvent pires que l’esclavage. En effet, le maître se soucie de l’entretien de son esclave comme d’un bon outil. Les lettrés, les élites, n’avaient que mépris pour les paysans, tellement ignorants, disaient-ils, qu’ils ne valaient pas les bêtes. c’est avec les agressions occidentales et japonaise ce qui a amené la nécessité de la révolution communiste.

Mais les révolutions du passé paraîtront anecdotiques en regard de celles encore à venir, par la pression augmentée de la dure nécessité des choses. et encore là, la chine conserve un avantage comparatif. Celui d’avoir eu, périodiquement, dans la longue histoire et jusque dans un passé plus récent de sérieux avant-goûts de la catastrophe approchante. La discipline dont ce peuple a su faire preuve lui donne les meilleures chances d’affronter l’avenir, qui passera très bientôt par une période extraordinairement chaotique.

Des raisons obscures me faisaient aimer le peuple chinois, d’abord dans ses grandes figures révolutionnaires, ensuite dans ses femmes, pour moi certes les plus belles du monde. Mais il ne faut pas aimer le peuple chinois, en tout cas pas pour des raisons obscures à la manière d’un adolescent attardé. Il faut se mettre à son école pour le comprendre. Peut-on imiter ses vertus et retrouver un avantage comparatif ? Une ingéniosité tournée vers l’avenir trouvera, inventera de nouvelles solutions.

12 thèses sur Bakopanos, ex-députée libérale de mon comté, Ahuntsic. (Incursion dans l'actualité politique canadienne)

2011-04-11T19:16:00.004-04:00

PRÉSENTATION : Voici le texte que je viens d’improviser sur le site du parti Libéral du Canada, dans le cadre de cette campagne électorale canadienne. Il constitue ma seule intervention publique pour le moment. Je ne crains pas de la publiciser. — J'y parle directement aux militants de ce parti, ou... aux obscurs manipulateurs de ce site, peu amène.

1) Votre site n’est pas pas interactif. Aimez-vous la démocratie ?

2) Ce matin j’ai reçu un appel me demandant si vous pouviez compter sur mon vote pour élire « Noushig Eloyan » dans mon comté (Ahuntsic)… À ce moment-là, enrhumé, je n’étais pas bien réveillé. Mais, qu’est-ce qui est advenu de Elenyi Bakopanos? N’était-elle pas la candidate libérale dans mon comté? Je suis très surpris de ce « switch » rapide, expliqué nulle part, selon ce que j’ai pu trouver sur internet.

3) Le boulet actuel du parti Libéral, en tout cas selon ce que je perçois au Québec, est la personnalité même de votre chef. Michael Ignatieff, ce type n’est pas crédible pour prendre des positions de gauche. Le mimétisme par rapport au réel souci du NPD sonne non seulement creux mais totalement faux : dissonance cognitive.

4) On s’entend presque tous, au Québec, que le pire au monde serait un gouvernement conservateur majoritaire. Mais j’accuse le parti libéral de complicité avec le pire des politiques conservatrices, parce qu’en gros vous servez les intérêts des mêmes classes. Bourgeois, banquiers, investisseurs, pétroliers, voleurs! Travailleurs et délaissés dont le cadet de vos soucis.

Ce qui fait que,

5) vos prétentions à défendre mieux l’indépendance nationale CANADIENNE ressemblent vraiment à du vent. Au mieux, vous pourriez un peu mieux vous aligner sur l’ »Amérique » Obamienne, au pire, vous poursuivriez la politique hypocritement impérialiste du Canada dénaturé. Vous n’êtes plus ni le parti de Pearson, prix Nobel de la Paix, ni le parti de Trudeau, qui méritait vraiment le respect. Vous êtes gangrenés et corrompus par la défense à tout prix du capitalisme extrême, qui vit en parasite sur le travail des gens et les fonds publics.

6) Je suis Québécois souverainiste, mais je crois que le choix rationnel pour cette élection est… Jack Layton.

7) Vous êtes une fameuse bande d’hypocrites. Pas mieux que Stephen Harper au fond. Vous avez appuyé sa politique hyper-droitière et impérialiste tant que votre vraie base sociale y trouvait son compte, avec le bénéfice secondaire que ce parti conservateur faisait la sale job de bras (dépenses militaristes, interventionnisme abject), et maintenant vous prétendez apparaître en sauveurs. Vous étiez d’accord au fond.

Je sais que c’est par magouillage politique intra-parti qu’à la surprise générale Stéphane Dion était élu chef du parti Libéral, pour faire un intérim du bouc émissaire, après la fin honteuse du trop long régime Chrétien. Pauvre Stéphane, sa politique écologiquement avant-gardiste était pourtant, ironiquement, votre meilleure chance pour l’avenir. Ignatieff est l’inbuvable, prétentieux, intellectuel caméléon, pro-impérialiste.

9) Nous voulons un monde multipolaire de puissances et pays collaborant pour l’avancement général de l’humanité. Bizarrement vous êtes à des années-lumière de cette toute simple idée.

GO HABS GO! –mais pas seulement pour le chauvinisme. Pour la justice. comprenez-vous le sens de la justice? (Supposément égale pour tous… hum! songez-y!)

10) Si vous voulez me parler vraiment, appelez-moi le soir. Je suis plus coulant. Je pourrais même collaborer, pour le fric, avec des pourris comme vous.

11) Vous êtes aussi un parti de dinosaures. Vous croyez vous battre pour conquérir le pouvoir, mais en fait vous concurrencez pour apparaître comme le plus grand parti dinosaurien. Vous allez forcément disparaître, les enjeux sont trop vitaux pour l’habitation humaine de cette planète pour vous permettre longtemps de continuer de chauffer le confort des banquiers.

12) Ceux-ci, avec tout l’establishment américain, continental et multicontinental, sont directement responsables de la crise qui a détruit des familles, écrasé le destin de millions de travailleurs. Or, tous ceux qui réfléchissent savent que ce sont eux que vous protégez.

Je titre ce billet, mes douze thèses sur Bakopanos.

À bon entendeur, salut ! Et vive la démocratie.

On enterrera les dinosaures, comme en Afrique du Nord, comme dans les pays Arabes.

Justice, Transparence, voilà ce que nous voulons!

mystérieuse momie

2011-04-04T15:44:00.008-04:00

Obama ressemble maintenant un peu plus tous les jours à un pharaon noir mais avec les soucis sa couleur s'altère et surtout autour des yeux c'est le gris qui s'installe, surmenage qui le fait aussi ressembler de plus en plus à une momie, que l'on aurait, par quelque miracle de la science sans doute ressuscitée. Car entre le pharaon et la momie, ce qui fait le lien, c'est la marionnette.

Obama est au service des banques, du capital prédatorial, des cartels militaro-industriels, des big corporations «too big to fail», pétrolières, minières, financières et autre dinosaures qui creusent leur tombe ainsi que celle de nous tous, avec la succession à venir des tourments sans fin, la longue souffrance surtout vers la fin. Et il est fatigué car il doit maintenir en place le paravent du serviteur du peuple, du «pouvoir pour le peuple et par le peuple».

L'image colle moins bien, et il doit le sentir quelque part, se rendre-compte, l'artiste. Mais néanmoins, n'écoutant que son courage, il annonce repartir pour un autre tour de piste. Je ne suis pas certain que la prochaine campagne électorale présidentielle sera vraiment intéressante.

Je crois que ce qui sera plus intéressant est d'observer, et si possible participer aux mouvement d'opposition des les marges du système verrouillé américain, qui fait de cette prétendue démocratie une véritable ploutocratie, aux niveaux de corruption apparemment inégalé dans l'histoire, en terme de puissances et de la quantité de richesse confisquée.

Le travailleur aujourd'hui mérite beaucoup plus d'admiration qu'il n'en reçoit pour son sacrifice puisque l'économiste honnête et compétent peut calculer qu'à notre époque, dans l'histoire de la lutte des classes, l'ouvrier a sa défaite enregistrée : le travailleur en général ne reçoit en moyenne qu'aux environs de 40 % de la valeur par son travail en salaire.

Je crois que ce ne sont que ces mouvements d'opposition qui sont porteur de quelque chance pour l'avenir, s'ils parviennent enfin à articuler une vision d'ensemble, cohérente, durable, alternative. Obama, réélu ou non sera bientôt enterré dans la poussière, dans les poubelles de l'histoire si la civilisation se maintient, c'est-à-dire s'il reste suffisamment d'historien pour se souvenir, dans un distant avenir. De cela, aujourd'hui, nous ne pouvons plus être certain.

C'est là aujourd'hui, le plus atroce mensonge, obscurément pressenti par tous ceux qui appréhendent le potentiel catastrophique de la situation globale dont la dégradation s'accélère ; et l'on continue d'entretenir le sommeil artificiel des masses qui depuis quelque temps ne font plus l'histoire, sauf, peut-être, dans quelques régions particulièrement arriérées. Est-ce encore du désert que se creusent quelques sources d'espoir ?

Il n'y a plus de développement durable. Le capitalisme destructeur est devenu une course contre la montre, pour les monstres, pour le parasitage et l'emprisonnement de la vie créatrice, pour le brouillage de la subjectivité créative et la confiscation de ses productions.

Le capitalisme pour survivre comme un cancer cherche aujourd'hui à former ses métastases dans une course vers les étoiles autour desquelles on cherche à cibler de nouvelles planètes habitables... Pour reproduire les mêmes erreurs ?

De la moderne pyramide la caveau n'est pas encore refermé, mais la momie nous regarde et sourit, avec son regard triste aux yeux de plus en plus plissés, ridés et cernés de gris. Va-t-elle trouver le courage, l'énergie, le front, ;a momie, de dire encore «Yes we can...» ?

Yes we can... what ? Can WE do that ? Do something about all that !?

L'ONU n'avait pas le choix

2011-03-17T17:10:00.003-04:00

que de chercher à agir pour renverser la vapeur et contraindre la potentat dément à l'abandon du pouvoir. C'était un piège cruel qui s'était mis en place où l'opposition, encouragée par de vagues promesses s'était mise à risque en se déployant pour l'affrontement avec les milices corrompues, étrangères, lourdement armées et qui poursuivent le carnage.

Les États-unis continuaient de se déconsidérer en suivant cette valse hésitation qui permettait de voir à chaque jour la boucherie s'étendre. Les autres puissances ne peuvent continuer de se cacher de l'opinion internationale. Les réticences et alibis n'ont plus cours. L'ONU ce soir va voter une résolution qui engagera une intervention aérienne puissante qui fera voler en éclats l'avantage en armement des forces meurtrières sur le terrain.

Ainsi la juste révolte pourra poursuivre son chemin et contraindre à la fuite ce répugnant charognard de Kadhafi.

What else?

2011-03-16T11:58:00.004-04:00

Les printemps arabes en cascade, les mise-en-garde de la Chine qui resserre encore sa politique intérieure contre l'espoir de floraison du jasmin, répressive, les catastrophes et en particulier les récents événements et accidents au Japon, achèvent de marginaliser l'intérêt que l'on prend à la présidence américaine actuelle. Obama est marginalisé et sa volonté politique semble ressortir avec moins de clarté que jamais.

Va-t-on bientôt catégoriser sa présidence comme étant celle de la "demise of the American as the hyperpower"? Cela devient maintenant une possibilité distincte. Les historiens du futur épilogueront sans doute sur son idécision, avec les circonstances atténuantes d'une situation politique internationale vraiment complexe, où plusieurs régions bougent simultanément dans de profonds processus de mutations et transitions.

Que cela soit plus ou moins de sa faute, en tout cas, le sentiment montant, de plus en plus général, est que sa présidence déçoit. En regard surtout des attentes qu'elle avait suscitée.

Mais je trouve que ce qui fait le plus de dommage à la crédibilité américaine actuellement, surtout après les années sombres du régime Bush, c'est l'incapacité de définir une politique claire d'opposition au régime du boucher fou de Tripoli, une incapacité à soutenir efficacement l'opposition qui s'est vue amenée à recourir aux armes, dont elle manque cruellement, par l'espoir et certaines promesses trahies, probablement, d'une aide internationale.

Obama n'est pas responsable du blocage à l'ONU parce que d'autres puissances possèdent un droit de veto, mais il est responsable au moins en partie de l'irrésolution, apparente en tout cas, de la politique américaine dans toute l'étendue du Maghreb et du Moyen-Orient.

Avec son approbation ? En tout cas, l'Israël fasciste continue, en tout cas, comme un furoncle enflammé, d'irriter le corps politique de toute la planète... Mais l'attention se partage entre Kadhafi, les colonies et certains réacteurs nucléaires en grande difficulté au Japon. La filière énergétique nucléaire n'est pas sans risques, et les risques politique aujourd'hui ne vont pas sans la menace nucléaire.

Cela porte à réflexion et pas seulement les fronts soucieux. Pendant tout ce temps-là, subrepticement, la dégradation de l'environnement qui donne lieu au réchauffement climatique, avec les risques accentuées d'un bouleversement des climats, s'avance et le dérapage se poursuit jusqu'à quand ? Jusqu'à ce qu'il soit trop tard ? Pour y faire quelque chose.

La Chine est-elle "le plus grand État fasciste du monde"?

2011-03-01T01:33:00.005-05:00

La question était posée après qu'un journaliste occidental présent à une manifestation avortée à Shanghai en cette fin de semaine, par sur-présence prophylactique policière, ait rapporté avoir été discrètement abordé par un homme âgé qui lui aurait confié cette pensée : "La chine est le plus grand pays fasciste du monde". J'ai vu cet énoncé sur twitter et j'en ai fait aussi l'objet d'un twit que j'ai donc relancé. (Mon identité sur twitter est "JPreaultques", je vous invite à suivre mes occasionnels messages...)

Mais techniquement cela n'est pas vrai. Il faut revenir à la définition des mots employés et si l'on veut éviter les amalgames on aurait de meilleures chances de parvenir à une pensée rigoureuse du politique qui nous permettrait d'y voir plus clair dans la situation confuse et changeante du monde actuel.

Le fascisme dénote un ensemble de mouvements sociaux et politiques qui s'est développé en Europe durant le XXe siècle et qui comporte un ensemble de caractéristiques précisément reconnaissables. Peut-on parler d'un fascisme japonais ? Certains traits peuvent beaucoup se ressembler, entre l'enthousiasme vis-à-vis d'un Mussolini et la dévotion pour nous incompréhensible d'un jeune soldat Japonais pour la famille impériale : au-delà du fanatisme, c'est d'une véritable possession superstitieuse, religieuse dont il s'agit.

Marx étudiait dans ces cas le phénomène qu'il avait choisi d'appeler le "despotisme asiatique". Il reconnaissait que les grands empires agricoles qui apparaissent dans l'histoire bien après la "révolution néolithique", marquant le passage à l'agriculture, et après des millénaires de vie en villages, n'avaient pu se développer que sous une direction rigoureusement centralisée, investie des pouvoirs indistinctement religieux et politiques, mais aussi que cet nature en quelque sorte primitive du pouvoir d'État avait perduré jusqu'à l'ère moderne dans les contrées asiatiques.

Certains ne se gênent pas pour parler de Mao Zédong comme du "dernier empereur", rouge, celui-là, faisant pendant, comme symétriquement, à l'autre bout de l'histoire chinoise, au fameux empereur jaune, Qin Huangdì. D'ailleurs lui-même cultivait-il consciemment, dans son narcissisme, cette image pour renforcer son pouvoir. Les Chinois sont terriblement sensibles aux images chargées de symbolisme. Cette disposition, commune jusqu'à un certain pont à toute l'humanité, est chez eux renforcée dans toute la culture par leur rapport tout particulier à leur extravagante écriture.

Celle-ci, aux innombrables caractères dont le dessin communique à toute une histoire, maintenant à demi oubliée, transvasée, reformulée, les maintient particulièrement connectés aux anciennes formes de la poésie classique, qui comporte un nombre somme toute assez restreint de figures, tropes, métaphores, images, qui sont bues universellement là-bas comme des clichés révérés comme l'ineffable dont ils ne perçoivent même pas la platitude.

Ainsi, tout l'érotisme sera suggéré par le jeu des "nuages et de la pluie", le contraste complémentaire du Yin et du Yang se reflètera sur la montagne et les eaux, de la rivière à la mer, qui sera dorénavant oraculaire de toute la vie affective des humains, pour la lutte contre les vices ou l'acceptation du destin, et les gouvernements seront investis du "mandat du Ciel", jusqu'à preuve du contraire... assénée par des catastrophes naturelles ou écologiques.

Alors que le fascisme s'alimente d'un mythe fondateur et suscite l'enthousiasme en flattant de manière populiste les tendances d'un peuple résistant à la modernité, le Parti Communiste Chinois se passe bien d'une telle approbation, inexistante dans le peuple, parce qu'il est réputé investi de ce "mandat du Ciel", en tout cas tant que les choses sembleront ne pas aller trop mal en Chine, tant que la plus grande partie de la population semble y trouver son compte.

Cela ne relève pas du tout du même genre de pouvoir, même si, phénoménalement, les techniques répressives et policières semblent étonnamment similaires. Mais fascisme ou pas, la corruption est universellement répandue et le cynisme désabusé des masses semble partout pareil, le simple revers de l'impuissance ressentie de manière écrasante, toujours... Sauf quand se fait jour l'espoir d'une contestation organisée ou de possibilité de renversement d'un ordre si pesant.

Alors on voit l'enthousiasme révolutionnaire renaître de ses cendres qui n'avaient jamais cessé de couver dans les masses, même sous les apparences de la plus abjecte sujétion, comme nous pouvons le constater actuellement dans la successions des printemps arabes où fleurit le jasmin.

Un autre discours...

2011-01-26T09:11:00.005-05:00

Ce discours sur l'état de l'Union, je devrais sans doute l'écouter avant d'en parler... Bon, je vais sans doute le faire... quand j'aurais le temps. Il reste que c'est vrai, je m'intéresse de moins en moins à monsieur Obama, directement. Depuis que je réalise à quel point il est engoncé dans son rôle, de président, oui... Aux commandes de la plus vaste ploutocratie du monde, encore, before the Chinese take over...

Oui, non seulement sa marge de manœuvre s'est énormément réduite, dès avant les élections de mi-mandat, mais je réalise qu'il ne fait que jouer son rôle, très étroitement délimité, comme une marionnette dont les fils sont assez courts finalement, et laissent dépasser le bas des grandes robes des manipulateurs...

Un président américain ne peut que servir les intérêts, aujourd'hui intrinsèquement destructeurs, des grands trusts qui profitent même de perdre des guerres, pourvu qu'elles soient couteuses, qui continue de détruire la planète et faire obstacles aux plans de sauvetage. Industries d'armements, grosses pharmaceutiques, méga-trusts pétroliers, avionneurs, banques et géants financiers, compagnies d'assurance, main dans la main avec les conglomérat de la presse, radios, information télévisuelle, divertissement, Hollywood... etc.

Ce sont eux qui dirigent. Alors Obama peut bien parler dans le vide, il a perdu le contact avec la population. Il le sait. Il veut gouverner au centre, ne pas faire de vagues. Dirais-je autre chose si j'avais écouté le discours ? J'entends dire qu'il a parlé de la compétition avec la Chine, émulation pour justifier les investissements dans l'éducation, la recherche, la santé. investissement dans le futur de la nation, dans les jeunes générations, dans le savoir, la culture, l'effort d'être en prise sur les enjeux, pour régler les problèmes du monde... et non plus rester les bras croisés devant les catastrophes approchante...

Je vois qu'il était obligé de tenir un discours, à ce moment-là, schédulé, automatiquement. Je ne suis pas sûr qu'il en avait tellement envie, de leur en faire un, discours. Il y aurait de quoi, oui, étudier, sur le rapport des mots, des symboles, articulés par le représentant éminent du pouvoir exécutif, aux réalités, aux problèmes ressentis par la population (disparition de la classe moyenne!) et cela pourrait être intéressant... à l'université dans la classe d'un professeur de socio-psycho-linguistique.

Mais nous n'avons pas le luxe d'empailler l'histoire qui se fait. La démission des analyses échappe des facteurs essentiels. La crise n'est pas seulement économique. C'est une crise plus profonde des valeurs, des institutions, par la nouvelle compétition des modèles, c'est une crise de la civilisation qui se fait jour. L'exceptionnalisme américain est un boulet au pied déjà blessé.

Il semble que les citoyens américains n'aient même plus les moyens de comprendre ce qui leur arrive. C'est, en effet, un peu compliqué. Depuis longtemps on a brouillé le tableau, le pouvoir confisqué navigue dans un brouillard épais...

(Dernière heure:) J'ai vu que l'État pouvait faire quelques économies substantielles déjà en coupant les subvention aux compagnies pétrolières, montrant ainsi que les intérêts pétroliers commencent à peser moins lourd sur les choix politiques de la présidence. C'est toujours ça de pris ! Mais par ailleurs, les démagogues républicains, par la bouche de ce crampon ("like a pain in the ass!), ce Ryan, continuent leur travail de sape pour décourager la nation en désignant à la vindicte populaire le grossissement de la bureaucratie de l'État comme cause imaginaire de tous les problèmes.

Cela me fait penser que les élites financières n'ont que faire du peuple, ils sont au-delà de toute considération nationaliste, à part la fraction éthique, très réduite de ce "monde" (les Warren Buffet et les bill Gates de ce monde, rares et belles âmes qui lèguent leur fortune pour soulager les maux...). Car les très riches n'ont que faire des conditions de vie, voire de la survie d'aucun de ces pauvres, déjà si nombreux!

Ils ont l'air d'ignorer qu'il en faut beaucoup, pourtant, vaincus, aliénés, exploités, démoralisés, pour faire un seul de ces gros riches ! (À terme c'est certain, et c'est la définition du mal absolu, ils vont scier la branche sur laquelle ils sont assis). Mais en attendant l'heure du jugement, ils sont prêts pour conserver leur pouvoir, si possible l'augmenter, à coucher et s'entendre avec les Chinois, même les indiens s'il le faut. Entre riches, on trouve toujours moyen de se comprendre...

Il n'y a pas de perspectives, actuellement, pour la révolution mondiale nécessaire !

folie américaine

2011-01-14T09:13:00.004-05:00

Président lénifiant, discours de circonstance, soulagement de la douleur, approbation générale... hélas temporaire car impuissante à conjurer le sort, incapable de dissiper les doutes... sous le parapluie des bons sentiments, la vie continue...

Ah oui !?? Le président a peur, les soi-disant libéraux ou "progressistes" se sentent visés. Le discours hystérique de la droite n'est que la fumée s'échappant du feu. La violence est au cœur de l'identité américaine. Ils ont conquis leur territoire par le génocide des nombreuses tribus amérindiennes. Ils sont devenus puissance prédominante par leur participations circonspectes d'abord aux guerres mondiales, assumée ensuite à toutes sortes de guerres de maintenance impérialiste pour satisfaire les intérêts essentiellement du complexe militaro-industriel, contre lequel déjà nous mettait en garde l'ancien président et ex-général Dwight Eisenhower. Même les guerres perdues (Vietnam) , même les guerres qui s'enlisent (Irak, Afghanistan) leur profitent. C'est le secteur porteur et la tête chercheuse de l'hyper-capitalisme prédateur, impérialiste version américaine.

La crise économique frappe de front un peuple désorienté. La manipulation du message dans la ploutocratie la plus "plouto" et la plus puissante (-cratie) du monde, encore pour un moment, avant la remontée de l'Empire Chinois, atteint des sommets où aucune vérité n'est plus bonne à dire. Les effets pervers de la violence hollywoodienne se répandent partout dans la société comme un cancer aux imprévisi8bles métastases. La classe moyenne est en train de fondre au profit d'un esclavage pour tous à l'ombre des grands trusts. Le climat ressemble à l'Allemagne du début des années trente, alors que l'hyper-inflation commence et que la situation attend son Hitler. Sarah Palin ? Oui, dangereuse et de séduction perverse.

Les élites intellectuelles n'ont pas de plan "b", les traditions de luttes sont battues en brèche, le syndicalisme est corporatisé, la gauche réellement progressiste impuissante car composée à peine d'une poignée d'intellectuel éclairés. La nation américaine poursuit sa dérive comme un grand corps malade et décérébré. Le seul projet qui subsiste est la découpe en tranche de l'orange bleue, la Terre, par les grands trusts dont la compétition est la poursuite hypermoderne de la guerre. Cette puissance manipulatrice du grand capital, pétrole, armements, technologies inc., n'ont aucun soucis des conditions de vie du bas peuple.

Si les catastrophes sociales, voire guerre civile peut servir leurs intérêts, ils seront prêts, avec tous leurs calculs, à risquer le coup. Nous avons là un savant dosage des déséquilibre, la table est mise pour un tableau d'enfer, recette de l'Apocalypse. Et pas encore d'extraterrestres frappant à la porte pour venir nous sauver... ou nous asservir... on ne peut savoir d'avance, quel serait le résultat d'un "contact".

Alors d'autres pauvres fous armeront leurs fusils, d'autres représentants seront abattus, d'autres tueries massives sont à prévoir, en attendant que la violence endémique trouve d'autres exutoires. Obama lui-même craint pour sa peau, c'est certain. Peut-être ne se représentera-il pas pour un second mandat... en tout cas pas tout de suite. Laisser mûrir la conjoncture ?

Il n'a presque pas de marge de manœuvre face à la politique des Trusts qu'il est bien obligé de servir. La désolante Clinton ne fera certainement pas mieux. Une présidence républicaine, style Bush surtout, serait une catastrophe encore plus grande maintenant, menant rapidement à une guerre de plus grande ampleur. Décidément, le "American Dream" a du plomb dans l'aile. Liberté ? Que de crime on commet en ton nom ? La novlangue sévit : La liberté, c'est l'esclavage !

Quelle mobilisation populaire, quelle pensée lumineuse, quelle émotion fondamentale, que sagesse pourrait encore nous sauver, ici, et "nous", tous habitants du continent américain ? Ici au Québec, je cherche et pour le moment je ne vois pas. Ce que je sais c'est que si tous ces déséquilibres continuent et s'accentuent, nous aurons la guerre, une guerre... pas jolie ! Les post-léninistes du Parti Communiste Chinois, eux, ont un plan à long terme. Sur leur route ne se dresse qu'une effrayante puissance à moitié désarticulée. Un bluff ? Une promesse ? Une menace ? La folie Américaine.

Bonne chance à tous. Live long and prosper...

Impuissance ? Corruption ? Non : Obama, employé de l'année !

2010-12-03T17:53:00.004-05:00

Devant l'insatisfaction qui semble générale, comment expliquer la désaffection, apparemment, le peu de succès que rencontre la politique obamienne ? Peut-on taxer la présidence historique --premier président "de couleur" élu en terre raciste-- d'impuissance, alors que la première année donnait cours à tellement tous les espoirs que le comité Nobel lui-même lui attribuait le prix de la Paix, alors même que Barrack continuait en fait toutes les guerres, justes et injustes, vénales ou prétendument nobles, confondues décidées par son prédécesseur!? Voilà probablement le prix Nobel de la Paix le plus mal avisé de toute l'histoire récente, avec cette sorte d'ironie involontaire (dans le cas contraire on devrait parler de plus noir cynisme).

La principale pierre d'achoppement de cette présidence jusqu'à maintenant est très certainement l'incapacité de mettre au pas les banksters de Wall Street. Par excès d'avidité et de raffinement dans la "comptabilité créative" (creative accounting), ils ont créé des véhicules d'investissement trompeurs, cachant des mauvaises créances en triple A, fourvoyant virtuellement tout le monde dans le merveilleux monde de la finance, mettant à nu l'incompétence généralisée dans ce secteur, et précipitant le monde entier dans une crise financière qui continue encore à dégénérer en crise économique majeure, affectant les conditions de vie déjà misérables d'une vaste majorité de la population du globe.

Obama a été impuissant à imposer la réforme qui leur aurait fait avaler la pilule et reconnaître leurs erreurs. Ils continuent en fait de la même manière, ces banksters et avec une puissance renforcée, qui se moque de la révolte populaire. Pourquoi ? Pourquoi cette impuissance à mettre au pas de pouvoir financier qui étouffe la planète ?

La majeure partie des fonds collectés durant la campagne électorale qui allait porter au pouvoir le charismatique président proviennent de Wall Street. Il est leur choix devant la débandade spectaculaire du déplorable second mandat bushien. Il a été élu quelque chose comme l'employé du mois ou de l'année par cette secte sélecte en compétition acharnée de dinosaures "too big to fail" qui gère l'Amérique ainsi que le reste de la planète comme une sorte de Macdonald ou Wall Mart géant, avec tout le gaspillage, l'absurdité, la malbouffe et la destruction environnementale qui caractérise les pires travers de notre mode de production capitaliste agonisant mais encore dominant, avant que n'émergent de nouvelles formes de gestion salutaires.

Dans les couloirs qui mènent aux toilettes de la grande succursale illuminée, il y a, déjà, sa photo laminée. Mais comment les USA pourront-ils régler, au jour le jour, leurs énormes problèmes, qui demeurent, pour le moment, entiers ?

On hope

2010-11-29T14:29:00.002-05:00

(This text is published, also on "Jacques' S T A R S H I P is space out!" )

Chris Hedges in his recent column published today at Truthdig ‘s site (http://www.truthdig.com/report/item/hope_in_the_21st_century_20101128/), had chosen to end his remarkable display of courage and affirmative stand in writing by those poignant verses from poet W.H. Auden :

Defenseless under the night
Our world in stupor lies;
Yet, dotted everywhere,
Ironic points of light
Flash out wherever the Just
Exchange their messages:
May I, composed like them
Of Eros and of dust,
Beleaguered by the same
Negation and despair,
Show an affirming flame.

Some comments under this article criticized association of proposed action with photo showing similar action to defend gay’s right to join the army openly with dignity. I remember also that Auden was associated, in his living time, with homosexual preferences. Nevertheless, the words speak for themselves, and a poet rarely had done so well in turning « negation and despair » into more than dialectic contrary : affirmative action multiplying hope.

Yes, hope, but very differently than terrorism, is the weapon of the weak. Weak they feel when they are alone, in fact they are millions. Myriads have to learn their parenthood and same heart and souls calling for justice. Big difference is that hope refuses violence. Pacific resistance to unilateral power shows pure hearts with bare hands that appeal to masses about to unify in future majority.

The most courageous and wise battle is against war itself. Much more rarely than pretended there is a position, situation and standing for Just war. America, to name just that superpower (applies to any other religion or party), was not in that situation since WWII. In Korea, at least arguably, they came to defend a dictatorship against another dictatorship. In Vietnam, because of cold war and strategy of containment against the so-called « Communist » side, wicked maneuvers and sly attacks tried to wipe out aspiration of a very courageous people.

Irak and Afghanistan are still more difficult engagements to justify. Sheer petroleum interests’, support to corrupt drug smugglers and encirclement of Iran show very evidently behind so-called virtuous protests about freedom and them-mockracy.

Hope is for the weak, but like aspiration for love, this nonviolent pursuit for justice is inspiration for every heart and soul that had not completely lost their ways into this bleak world of powers at war. With love, hope is the strongest might yet to rise to save the world. We have to believe… and, in fact, find each our own ways to act.

Amen.

L'Inde à L'ONU

2010-11-08T19:01:00.003-05:00

Aujourd’hui, sur la scène internationale je retiens que le président Obama a officiellement appuyé l’Inde dans sa demande d’un siège officiel et permanent au conseil de sécurité des Nations Unies. C’est une intelligente politique, de choisir ses alliés avec cette visée stratégique de contrebalancer au poids croissant de la Chine. Ils sont en colère, ne veulent entendre parler d’aucune autre représentation asiatique pourquoi ? Parce que la Chine a la prétention de se poser comme la puissance hégémonique de tous ce secteur. Et comme ce secteur est le plus pesant mondialement, déjà démographiquement, bientôt économiquement, ils visent à plus long terme le statut de puissance hégémonique mondiale. C’est certain.

Maintenant la présente administration américaine a pleinement pris conscience de cette situation. C’est pourquoi il devient plus urgent de bien choisir ses alliés. L’Inde est en conflit larvé avec la Chine depuis longtemps, même avant la guerre qui les opposa au début des années 1960. Rivalité stratégique et symbolique. L’Inde aussi aspire à retrouver son statut de guide de l’humanité, par la vertu de son antique civilisation et de sa plus grande sagesse religieuse.

Il est à parier que les Américains vont chercher à se rapprocher de la Russie aussi. Les intégrer si possibles mais pour renforcer l’Alliance Atlantique en Europe. La grande Russie, soignant ses blessures, reprend de la force et sa situation est spécialement intéressante, à cheval sur deux continents. Ils peuvent contribuer à contenir l’expansion Chinoise sur le nord. En fait ils n’ont pas le choix, existentiellement : c’est leur Sibérie que la fringale des sauterelles chinoises contemplent dans leur soupe.

La puissance américaine a du plomb dans l’aile, cela n’est plus un secret pour personne, je veux dire de minimalement branché. Mais ils ont encore de fortes cartes à jouer et ils ne seront pas facilement lâchés, parce que la Chine fait peur aussi, les autres comptent des avantages à court terme, de faire négoce par exemple, mais se méfient de l’appétit de la grande puissance montante. Ce qu’ils vont gagner, ils sauront le gagner par l’habilité, la pression logique, symbolique montante, par la force quelque fois. On le leur fera pas de cadeau. Ils le savent…

Il y a peut-être l’exception du Canada : la convergence des intérêts, objectifs, économiques, mais aussi politiques (ne pas être avalés par les USA), symboliques, démographiques, culturels suggère un scénario, pas probable mais séduisant, d’une sorte de mariage autant de passion que de raison. Un nouvel ordre du monde multipolaire, mais dominé par un axe complémentaire Canada-Chine? On peut rêver : je suis Canadien, et de plus, amoureux d’une Chinoise.

De-mocracy

2010-11-06T12:58:00.002-04:00

De-mocracy

Le fonctionnement chaotique de la démocratie américaine donne le mauvais exemple. Il va fournir des arguments aux dirigeants chinois, par exemple, en faveur d’une direction ferme et unifiée d’une manière impériale, sous réserve d’une légitimité diffuse à la limite superstitieuse et qu’ils appellent, là-bas, le mandat du Ciel. Le pouvoir communiste a été là-bas conquis à la pointe des fusils. De même, la prépondérance de la puissance militaire américaine a été acquise lors des deux guerres mondiales, surtout la deuxième, sur tous les champs de bataille du pacifique et d’Europe.

Partout, oui, le pouvoir est au bout du fusil… mais surtout en temps de guerre. Alors que c’est pendant la paix que la légitimité se valide dans la durée. Les valeurs de la civilisations s’apprécient dans une vision constructive à long terme, et c’est pour elles que les masses, les peuples, les citoyens se lèvent lors des crises, dans la guerres, lorsque ces valeurs sont menacées. Ont voit qu’il est au moins aussi important, et sûrement plus, dans le long terme, de gagner la paix après avoir gagné la guerre. De toutes façons les perdants sont vite oubliés en sombrant dans les poubelles de l’histoire.

Maintenant, la nouvelle donne après l’élection de mi-mandat fait que le système américain se retrouve pratiquement paralysé. Les Républicains sont en mesure de contrer les initiatives présidentielles à la chambre des représentants mais n’y ont pas la majorité de contrôle pour y imposer leurs propres réformes (2/3 des voix nécessaire) et leur victoire est trop courte puisque la majorité au Sénat leur échappe encore. Alors que le président sera toujours en mesure d’opposer son veto aux projets de loi qui seront contraire à sa politique.

Le pari est difficile à tenir mais je crois que Barack Obama, tellement plus intelligent, et avec tellement plus d’aplomb, saura faire la démonstration d’une grande éducation politique au bénéfice du peuple et de ses « ennemis ». Ils va démontrer qu’ils n’ont rien à proposer, que plus de confusion, haine et stupidité. Toujours des mêmes soi-disantes recettes pour augmenter les même maux. Leur seule politique tient à sauver de l’argent, leur slogan de « moins d’État » signifie en fait moins d’impôts pour les riches (ceux qui en payent encore…). Déjà on voyait au lendemain des élections la différence dans la compréhension et l’interprétation du résultat. "Le peuple a montré sa frustration devant les résultats qui ne se démontrent pas assez vite" a dit le président. "Je comprends, c’est un peu ma faute mais il me faut continuer ma politique pour aller dans la bonne direction." Voilà ce qu'il a répondu aux journalistes qui s'acharnaient à lui faire dire qu'il avait erré.

L’adversaire comprenait le verdict du peuple tout autrement ! Il se croyait investi d’un mandat clair de détruire « cette monstruosité » du Health Care, qui nuisent aux revenus énormes des compagnies d'assurance et des pharmaceutiques, tout ce lobby des médecins de haut-vol et autres voleurs diplômés, pour faire dérailler aussi toutes les autres mesures progressistes que la présidence essaye de mettre en place. Dans deux ans, témoins des débats au Sénat et à la chambre des représentants, les gens pas si bêtes du bon peuple vont le réélire haut la main, notre charismatique président qui aura fait cette démonstration de la destructivité haineuse de l’opposition. Comme il l’a dit : il faut sortir la voiture du trou, pas juste l’ornière. Pour cela, il faut pousser tous dans la même direction. Ce qui n’est pas le cas.

Défaite

2010-11-03T12:47:00.002-04:00

Oui, j'ai perdu. La défaite d'hier est une suffisante rebuffade pour Obama et il devra reconsidérer toute sa stratégie, pas seulement la tactique. Mais si je me suis planté sur ma prédiction à court terme, j'espère aussi me tromper dans ma prédiction à moyen terme. Dans l'intérêt de tous.

Mais tout de suite me viennent deux questions. 1) Qu'est-ce qui pourra empêcher la glissade de la société américaine sur la pente savonneuse du fascisme ?

2) Y a-t-il encore moyen d'enrayer le déclin de la puissance américaine ?

Pour le moment à la question #1 je réponds : je ne sais pas. Je ne vois pas ce qui pourrait empêcher la société américaine de s'enfoncer plus avant, de s'engluer dans le fascisme le plus répugnant. Peut-être une guerre civile, si la gauche se réveille, et pour empêcher la guerre mondiale. Mais voilà un scénario bien glauque.

Parce que la déclin semble inéluctable. Le déclin économique est inéluctable parce qu'il couronne et sanctionne un déclin moral, culturel, éthique et politique rampant depuis des décennies. Il est inéluctable à moyen terme aussi parce que les concurrents, notamment asiatiques et principalement la Chine, jouissent d'atouts que ne pourront pas être renversé de sitôt :main-d'œuvre relativement bon marché, contrôle du capital, cohésion sociale, meilleure éducation de base.

À moins, peut-être, d'une victoire militaire et toujours plus d'injustice à l'encontre de tous ses concurrents. Et cette victoire même serait extrêmement haïssable. Parce que la supériorité technique de l'appareil militaire demeure, pour un temps, avec ses sirènes tentatrices de l'aventurisme. L'escalade se poursuivrait vraisemblablement jusqu'au génocide nucléaire de plusieurs grandes nations. Une apocalypse globale, avec sévère régression de la civilisation n'est pas à exclure.

Quelle pitié, si l'on en vient là, alors que ce qui nous appelle c'est la route des étoiles. On ne peut pas espérer un aide extraterrestre pour nous sauver. Il faut trouver sur terre les ressources d'éviter le pire, en allant si possible vers le meilleur... Ce n'est pas une question de convaincre dans les débats, tâche déjà en soi impossible, mais de démontrer dans les résultats la vertu constructive d'une vision transcrite en grande politique. La grande politique est celle qui fera prendre conscience à l'humanité de son caractère par ses œuvres, de son être par son projet.

Maintenant dans ce contexte chaotique, dans ce climat de dépression économique, c'est le futur qui se joue et la clairvoyance d'une politique pourrait encore préparer une renaissance, toujours possible, et qui n'est pas à exclure. Parce que bientôt même la Chine frappera un mur. Partout il y a l'impasse écologique, avec en premier l'horizon climatique de 2030, environ, qui se fera sentir très fortement sur le territoire même de l'Empire du Milieu. Mais en plus, la Chine fera face à l'impasse démographique, et ce dès 2020. La politique de l'enfant unique, un moment nécessaire pour limiter l'accroissement de la population comporte en effet l'effet pervers d'inverser la pyramide des ages.

Les Américains pourraient dès maintenant travailler à se replacer pour rebondir et reprendre une bonne partie du terrain perdu, économiquement et symboliquement dans le leadership des nations, dès que leurs concurrents commenceront à traîner de la patte. Obama pourrait le faire. Pas les Républicains. La politique réactive a fait son temps. Les vieux lézards, pétroliers, banquiers, devront se recycler.

élection de mi-mandat --- pronostic (ou pari!)

2010-11-02T16:59:00.004-04:00

Je l'avoue, je suis un peu joueur. Je parie que le résultat de l'élection de ce soir sera moins pire que ne l'annoncent les sondages. Je sais bien que c'est aventureux de se prononcer juste quelques heures avant le début de réception des résultats et je suis prêt a me rétracter dès demain. Mais j'ai l'impression que les récents cris du cœur d'Obama, la politique opportuniste des colis suspects orchestrés du Yémen, soi-disant... la machine électorale démocrate qui va réussir à faire sortir le vote, surtout en réaction au Tea Party qui fait vraiment figure d'épouvantail et à plus forte raison juste après l'Halloween... tout cela va motiver la partie sensible de l'électorat pour sauver ce qu'ils peuvent encore de l'espoir mis en des réformes difficiles mais néanmoins nécessaires...

Ceci dit, les Américains sont sonnés. Ils ne comprennent pas ce qui leur arrive. Complètement soumis aux effets de la société du spectacle ils n'ont pratiquement aucune éducation solide ni maturité politique. C'est un peuple globalement presque complètement infantile. Tout à coup privé de ses jouets et bonbons habituels, le bébé pleure, hurle, en perd le sommeil, se tortille de rage dans son ber.

En proie aux émotions instillées grossièrement par la politique-spectacle, ils semblent tout à fait incapables de réfléchir. Victimes de l'illusion monétaire, habitués à profiter du travail de toute la planète et de vivre au-dessus de leurs moyens par la vertu douteuse d'un système financier international foncièrement injuste et qui est en train de changer... en s'écroulant, comme il se doit, parce qu'aucun empire ploutocratique n'a jamais dans l'histoire cédé sa place de bon cœur, hésitant encore pour la plupart dans la détresse entre la peur et la stupeur, ils vont bientôt se laisser tenter par la violence aveugle, ou par la radicalisation de l'action. Mais rien n'est en place pour apprendre sur le tard, sur le tas, avec retard, les mécanismes subtils de la lutte des classes.

Entre le fascisme sadique et le victimisme masochiste (puisqu'il n'y a pratiquement plus de gauche américaine), comme entre le marteau et l'enclume, même le meilleur Obama du monde ne pourra pas empêcher le choc. La massue est en marche, l'énergie cinétique énorme et l'énergie potentielle encore plus. Beaucoup de la dite "classe moyenne" seront écrabouillés. Le niveau de vie va chuter globalement --sauf pour les super riches, comptes en Suisse et tout... Le peuple américain va subir à peu près l'équivalent de ce qu'a subi, naguère le peuple Russe.

Quelles seraient les solutions ? Y a-t-il des solutions ? Un Empire s'effondre. L'Empire Chinois prendra sa place... cela peut se faire plus ou moins en douceur... ou dans la guerre. Si le fascisme l'emporte, cela sera la guerre. Voilà l'enjeu réel des élections actuelles, incluant la prochaine présidentielle dans deux ans.

Si Obama perd beaucoup de terrain ce soir, il sera peut-être bien avisé, la situation ne pouvant que s'aggraver dans cette situation de blocage politique, empêchant de faire face aux développements encore à venir de la crise économique, de ne pas se présenter pour un renouvèlement de son mandat. Passer son tour pour laisser la place à la Clinton à l'investiture démocrate. Qu'elle ou que le républicain gagne, il pourra toujours se représenter par la suite s'il veut continuer de jouer au sauveur. Sinon, il pourra toujours prendre sa retraite et se faire engager comme conseiller en Chine. S'il brûle alors, dans deux ans, sa dernière cartouche, il s'en va droit dans le mur : assassiné ou non, il ne pourra empêcher la guerre civile.

gris (novembre en octobre)

2010-10-30T00:39:00.001-04:00

novembre en octobre --- gris

il fera plus beau et plus chaud demain après des pluies matinales c’est donc la journée de demain que je vais choisir pour sortir puisque je dois aller rendre ce livre sur l’or que je n’ai d’ailleurs pas fini de lire pour le moment nous sommes dans le plus complet brouillard l’air en plus semble malsain c’est le royaume du gris en plus je suis somnolent mais je dois me réveiller pour le lire ce livre que je dois rendre c’est de la catastrophe monétaire dont il retrace la chronique mais la catastrophe environnementale est encore pire je redoute maintenant un emballement du climat une hausse accélérée des températures un peu partout à travers le monde avec toute une brochette de catastrophes à la clef survivre deviendra de plus en plus difficile dans les trente prochaines années quelle puissance se prépare dans l’ombre à émerger de la crise c’est très difficile à prévoir mais le Canada et la Russie ont je crois les meilleures chances si la Chine ne leur met pas la patte dessus l’hégémonie américaine fait quant à moi déjà partie du passé l’histoire jugera durement cette bande d’incapables ils avaient les outils en main pour installer une domination plus subtile mais plus durable c’est le remarquable succès du capitalisme à écraser les pauvres qui lui tire dans les pattes comme le mal absolu il scie la branche sur laquelle il est assis – demain j’y suis assis aussi le talent sous la pression des circonstances opportuniste de profiter avec classe avec l’aide bien sûr de tout un réseau d complicités cela aussi oui tout cela n’est pas donné à tout le monde style de vie – œuvre magique je lui ai écrit mon inquiétude dans un email elle m’a vite répondu je suis rassuré et heureux elle me prête force son cœur est avec le mien dit-elle!

alors j’avais ce rendez-vous il fallait que j’y aille je m’étais donné le temps suffisamment pour me rendre à vélo mais il risquait de pleuvoir le vent était fort quoique de mon côté à l’aller j’ai pensé u retour fatigué affamé et j’ai décidé finalement de laisser le vélo au métro sauvé puis je me suis retrouvé dans une salle d’attente à la clinique ORL du SHU à l’hôpital notre-dame en face d’une affiche jaune alors je me suis mis à méditer en partie selon la méthode préconisée par jean (letual) du « hong – sauw » pour inhalation et exhalation ce qui a vite provoqué une augmentation de la la température intérieure non pas nécessairement physique mais psychique en tout cas vibratoire certainement je crois que c’est le corps subtil qui amorce un processus de purification à ce moment-là par la combustion des scories et autres impuretés défauts transcendant la salle d’attente et dans un calme psychique la plus parfaite patience je me suis rendu maître de ce temps d’attente en amplifiant le champ de la conscience le corps n’étant que le noyau-racine de la présence à cet univers d’une entité en provenance d’autres dimensions aussi aboutissant ici nous ne percevons que quatre trois spatiales plus ne ligne temporelle mais il y a plusieurs autres dimensions qui semblent inaccessibles à l’expérience dite normale alors j’ai pensé que la relation amoureuse était partie intégrante de ma démarche spirituelle et c’est pourquoi j’ai aussi besoin de yezi mais non plus de bo idéalement il faudait pouvoir s’émanciper de la ‘qualité’ vibratoire des trois gunas mais j’en suis encore à m’émanciper du pus matériel et lourd le tamas bo y séjourne sagement souple comme l’eau mais principalement presque exclusivement n’ayant quasiment aucune idée pratique du spirituel tellement qu’elle ne sait même pas écrire en anglais ce mot alors qu’elle est très compétente dans cette langue mais moi je dois grimper à partir des grossiers appétits physiques que j’ai explorés à suffisance dans l’arbre de la connaissance mais surtout vers l’envol dans l’éther de la libération l’amour de ming me guide vers l’ouverture du chakra du cœur et je veux joindre ma vie à la sienne mais j’ai besoin de la guidance de yezi pour affermir ma prise à la montée dans le domaine sattvique les couleurs de noir et brun ou jaune sale à rouge plus orange et bleu avec illuminations croissantes j’espère mais peut-être pas seulement sur une seule ligne ascendante ni même uniforme qualité d’expérience monter vers l’extrême de la conscience méta intellectuelle c’est-à-dire vers le modèle divin violet et au-delà vers l’ultraviolet ou ne demeure que la sensation de la vitesse pure et virtuellement infinie de la pensée yezi pour me tirer comme un chef de cordée me hisser un peu plus haut que la dévotion rajasique à l’amour choisi et qui restera identifié à ming mais au-delà du processus des accomplissements devant s’accompagner peut-être de la production d’une œuvre dans une démarche qui devrait me permettre de transcender mes limitations actuelles et accomplir mes objectifs dont l’important but d’instaurer une vie plus saine ouverte productive matrimoniale et régulière avec cet amour de ming faisant une place pour l’aide et accueil de son fils arrivant bientôt à l’age adulte j’entrevois la possibilité de me construire un corps glorieux doré par la poursuite d’un cheminement méditatif et actif en fusion avec un corps subtil épuré un corps de lumière qu’il sera question d’ABANDONNER LE PLUS TARD POSSIBLE de le laisser derrière moi seulement quand cela deviendra absolument nécessaire certains grands sages pourraient peut-être questionner cet attachement viscéral à la vie bio-physique mais moi je me comprends et si les accomplissements indispensables ne pouvaient avoir lieu que dans celle-ci c’est une question que je trouve important de se poser ce corps qui entre temps pourrait devenir l’hôte et le support de toutes sortes d’accomplissements alors cette affiche jaune qui indiquait aux patients temporaires habitants de cette lasse salle dite d’attente

Insatisfaction ?

2010-10-22T15:50:00.002-04:00

J'ai négligé ce blog pendant longtemps. Le fervent intérêt sur le nouveau régime, l'espoir placé dans les réformes obamiennes avait beaucoup baissé. Je ne sentais plus l'urgence de commenter et d'autres préoccupations m'appelaient. C'est un peu de la maintenance que je refais maintenant en répercutant cette tentative de bilan des réalisations obamiennes, si près des élections de mi-mandat. On peut bien sûr discuter en détail les différentes "réalisations" mentionnées, leur signification profonde. Mais force est de constater que cette présidence ne s'est pas contenter de surfer sur la vague d'un improbable consensus. Non seulement en temps de crise c'était impossible, mais surtout, ce temps de crise (qui est encore plus profonde qu'il n'y paraît) est un banc d'essai pour la volonté de changement qui animait le mouvement qui a porté Obama au pouvoir.

Relativité, bien sûr, du pouvoir exécutif, dans le système politique américain. Et puis, Obama n'est pas un révolutionnaire. Pas celui que dépeint l'extrême-droite. Il n'a pas pu, par exemple, imposer les règlements qui auraient eu pour effet de discipliner Wall Street. Il n'a pas réussi à réformer la structure, à diminuer les pouvoirs exorbitants de la FED, véritable consortium organisé des voleurs de haut vol, encore moins modifier les orientations de sa politique monétaire. L'Empire Américain demeure une formidable puissance, militaire et économique, qui continue de se nourrir, comme une monstrueuse tumeur cancéreuse, aux dépens de la santé de la planète. Alors on peut discuter des limites de l'espoir maintenant, très étroites, certes, mais convenir du même souffle que le camp obamien est celui de la lucidité critique et d'une authentique volonté de réforme.

Things obama has done

I'm sick and tired of people asking "What has Obama done?" So here's a list of things he's done since he's been in office. Remember: He was elected President. He wasn't elected Jesus!
The list is still growing. Let me know if I missed anything.

1. Saved the collapse of the American automotive industry by making GM restructure before bailing them out, and putting incentive money to help the industry

2. Shifted the focus of the war from Iraq to Afghanistan, and putting the emphasis on reducing terrorism where it should have been all along

3. Relaxed Anti-American tensions throughout the world

4. Signed order to close the prisoner “torture camp” at Guantanamo Bay

5. Has made the environment a national priority, and a primary source for job creation

6. Has made education a national priority by putting emphasis and money behind new ideas like charter schools, but speaking directly to school children in telling them they have to do their part.

7. Won the Nobel Peace Prize

8. $789 billion economic stimulus plan

9. Appointment of first Latina to the Supreme Court

10. Attractive tax write-offs for those who buy hybrid automobiles

11. Authorized construction/opening of additional health centers to care for veterans

12. Renewed dialogue with NATO and other allies and partners on strategic issues.

13. Beginning the process of reforming and restructuring the military 20 years after the Cold War to a more modern fighting force… this includes new procurement policies, increasing size of military, new technology and cyber units and operations, etc.

14. Better body armor is now being provided to our troops

15. “Cash for clunkers” program offers vouchers to trade in fuel inefficient, polluting old cars for new cars; stimulates auto sales

16. Changed the failing/status quo military command in Afghanistan

17. Closed offshore tax safe havens

18. Deployed additional troops to Afghanistan

19. Ended media “blackout” on war casualties; reporting full information

20. Ended previous policy of awarding no-bid defense contracts

21. . Ended media blackout on war casualties and the return of fallen soldiers to Dover AFB.

22. Ended previous policy of cutting the FDA and circumventing FDA rules

23. Ended previous practice of forbidding Medicare from negotiating with drug manufacturers for cheaper drugs; the federal government is now realizing hundreds of millions in savings

24. Ended previous practice of having White House aides rewrite scientific and environmental rules, regulations, and reports

25. American Recovery and Reinvestment Act has created 2.1 million jobs (as of 12/31/09).

26. Ended previous policy of not regulating and labeling carbon dioxide emissions

27. Ended previous policy of offering tax benefits to corporations who outsource American jobs; the new policy is to promote in-sourcing to bring jobs back

28. Ended previous policy on torture; the US now has a no torture policy and is in compliance with the Geneva Convention standards

29. . Launched Recovery.gov to track spending from the Recovery Act, an unprecedented step to provide transparency and accountability through technology.

30. Ended previous practice of protecting credit card companies; in place of it are new consumer protections from credit card industry’s predatory practices

31. Ended previous “stop-loss” policy that kept soldiers in Iraq/Afghanistan longer than their enlistment date

32. Energy producing plants must begin preparing to produce 15% of their energy from renewable sources

33. Established a National Performance Officer charged with saving the federal government money and making federal operations more efficient

34. Established a new cyber security office

35. Expanded the SCHIP program to cover health care for 4 million more children

36. Expanding vaccination programs

37. Families of fallen soldiers have expenses

38. . Provided the Department of Veterans Affairs (VA) with more than $1.4 billion to improve services to America’s Veterans.

39. Federal support for stem-cell and new biomedical research

40. Funds for high-speed, broadband Internet access to K-12 schools

41. Responded with compassion and leadership to the earthquake in Haiti

42. Immediate and efficient response to the floods in North Dakota and other natural disasters

43. . Launched Business.gov – enabling conversation and online collaboration between small business owners, government representatives and industry experts in discussion forums relevant to starting and managing a business. Great for the economy.

44. Improved housing for military personnel

45. Improved conditions at Walter Reed Military Hospital and other military hospitals

46. Changed failing war strategy in Afghanistan.

47. Improving benefits for veterans

48. Increased infrastructure spending (roads, bridges, power plants…) after years of neglect

49. Donated his $1.4 million Nobel Prize to nonprofits.

50. Increasing opportunities in AmeriCorps program

51. Provided tax credits to first-time home buyers through the Worker, Homeownership, and Business Assistance Act of 2009 to revitalize the U.S. housing market.

52. Increasing pay and benefits for military personnel

53. Increasing student loans

54. Instituted a new policy on Cuba, allowing Cuban families to return “home” to visit loved ones

55. Cracked down on companies that deny sick pay, vacation and health insurance to workers by abusing the employee classification of independent contractor. Such companies also avoid paying Social Security, Medicare and unemployment insurance taxes for those workers.

56. Limited salaries of senior White House aides; cut to $100,000

57. Limits on lobbyists’ access to the White House

58. Protected 300,000 education jobs, such as teachers, principals, librarians, and counselors through the Recovery Act that would have otherwise been lost.

59. Limits on White House aides working for lobbyists after their tenure in the administration

60. Children’s Health Insurance Reauthorization Act on February 4, 2009, provides quality health care to 11 million kids – 4 million who were previously uninsured.

61. Lower drug costs for seniors

62. Making more loans available to small businesses

63. Many more press conferences and town halls and much more media access than previous administration

64. . Signed the Christopher and Dana Reeve Paralysis Act, the first piece of comprehensive legislation aimed at improving the lives of Americans living with paralysis

65. Negotiated deal with Swiss banks to permit US government to gain access to records of tax evaders and criminals

66. New Afghan War policy that limits aerial bombing and prioritizes aid, development of infrastructure, diplomacy, and good government practices by Afghans

67. Announced creation of a Joint Virtual Lifetime Electronic Record for members of the U.S. Armed Forces to improve quality of medical care.

68. New federal funding for science and research labs

69. New funds for school construction

70. Ordered all federal agencies to undertake a study and make recommendations for ways to cut spending

71. Ordered a review of all federal operations to identify and cut wasteful spending and practices

72. . Negotiated deal with Swiss banks to permit US government to gain access to records of tax evaders and criminals.

73. Phasing out the expensive F-22 war plane and other outdated weapons systems, which weren’t even used or needed in Iraq/Afghanistan

74. Reengaged in the agreements/talks on global warming and greenhouse gas emissions

75. Provided tax credit to workers thus cutting taxes for 95% of America's working families.

76. Reengaged in the treaties/agreements to protect the Antarctic

77. Removed restrictions on embryonic stem-cell research

78. . Helped reverse a downward spiral of the stock market. On January 19, 2009, the last day of President Bush's presidency, the Dow closed at 8,218.22. In February 2010, the Dow closed at 10,309.24

79. Renewed loan guarantees for Israel

80. Restarted the nuclear non-proliferation talks and building back up the nuclear inspection infrastructure/protocols

81. Provided attractive tax write-offs for those who buy hybrid automobiles.

82. Returned money authorized for refurbishment of White House offices and private living quarters

83. Sent envoys to Middle East and other parts of the world that had been neglected for years; reengaging in multilateral and bilateral talks and diplomacy

84. Unveiled a program on Earth Day 2009 to develop the renewable energy projects on the waters of our Outer Continental Shelf that produce electricity from wind, wave, and ocean currents. These regulations will enable, for the first time ever, the nation to tap into our ocean’s vast sustainable resources to generate clean energy in an environmentally sound and safe manner.

85. Signed national service legislation; expanded national youth service program

86. States are permitted to enact federal fuel efficiency standards above federal standards

87. Students struggling to make college loan payments can have their loans refinanced

88. Successful release of US captain held by Somali pirates; authorized the SEALS to do their job

89. The FDA is now regulating tobacco

90. Ended the previous stop-loss policy that kept soldiers in Iraq/Afghanistan longer than their enlistment date.

91. The missile defense program is being cut by $1.4 billion in 2010

92. The public can meet with federal housing insurers to refinance (the new plan can be completed in one day) a mortgage if they are having trouble paying

93. The “secret detention” facilities in Eastern Europe and elsewhere are being closed

94. US financial and banking rescue plan

95. US Navy increasing patrols off Somali coast

96. . Signed the Weapons Systems Acquisition Reform Act to stop fraud and wasteful spending in the defense procurement and contracting system.

97. Visited more countries and met with more world leaders than any president in his first six months in office

98. Improved relations with Iran

99. Improved U.S. policy on climate change

100. Set timetable for exiting Iraq (already started removing troops)

101. Improved relations with Russia

102. Improved relations with the Islamic World

103. Made progress towards grater cooperation on limiting nuclear proliferation

104. Economic stimulus plan has created jobs. (Unemployment rate decreasing)

105. Drastically slowed down the recession

106. Saved Wall Street

107. Passed the Lilly Ledbetter Act (equal work for equal pay) http://en.wikipedia.org/wiki/Lilly_Ledbetter_Fair_Pay_Act_of_2009

108. HEALTHCARE REFORM

Once again, this is a lot to accomplish in such a short amount of time. He was elected President, he wasn't elected Jesus.

Pour joindre le discussion : obamahasdone@aol.com

Bonne fête, monsieur le président !

2010-08-05T16:21:00.002-04:00

49 ans ! Mais à cause de la marée noire, de la crise qui continue, pas trop économique... le chiffre de la popularité dans le sondage de cette semaine est plus bas... Pauvre monsieur premier président noir des États-Unis d'Amérique... En plus, il aura été privé de gâteau par ses gardes du corps, dit-il, par les services secrets et de sécurité!!! C'est pas du jeu!

C'est symbolique. Il avait été offert, ce gâteau, par les syndicalistes de L'A.F.L.-C.I.O. Je ne sais pas si je me fais des idées mais il me semble que les gens des services secrets sont en général des gens qui penchent plutôt à droite. Bon. Préjugés, encore et toujours... Personne n'en est exempt.

Mais le président à tourné cela à son avantage en disant que c'était un plaisir de recevoir de bons amis (à la Maison Blanche) et que probablement le personnel des services secrets étaient en train de se manger tout le gâteau pour eux seuls. C'est vrai qu'ils ne sont pas très partageurs... Les budgets, les gâteaux, rien ne leur résiste!

Aujourd'hui même je peux dire que je suis de 7 ans son ainé quoique bien moins sage!... Bon, passons! Mais je n'envie pas son sort. "Pour vivre heureux, vis caché!" Une maxime stoïcienne des vieux temps de l'Empire. Je la reprends à mon compte et vais tout de suite acheter mon gâteau... d'anniversaire oui, moi aussi, au chocolat, au vin rouge, à la bière ou au scotch. Pour l'aspirine ou autre panacée, on verra toujours bien demain! Allez! On ne vit qu'une fois, et pourvu que ça dure...

Obama et moi, nous avons au moins ça en commun : nous sommes deux lions... pour ceux qui croient un tant soit peu à l'astrologie, vieux savoir babylonien qui ne manque pas de poésie. J'aime la poésie, j'en veux, j'en mange! (Des fois même que j'en écris... enfin, j'essaye, un petit peu...) J'accueille tout ce qui peux donner de la force à supporter cette triste réalité, ainsi que le courage d'habiter cet incommensurable réel.

Chers dinosaures, serpents et aigles, oiseaux, poissons et autres esprits animaux, je vous salue. Zarathoustra et le Crucifié vous bénissent ! Et de grâce! Ne laissez pas les sbires vous voler vos gâteaux... enfin, pas ceux d'anniversaire, tout de même !

Je me joins au camarade Spock, qui sera le premier président vulcain de la Fédération, dans quelques siècles, pour vous offrir les meilleurs souhaits:

Live long and prosper !
JP

Mécontentements

2010-01-24T10:10:00.003-05:00

Plusieurs critiques se répandent à l'encontre du président en exercice, certaines de la part de ses alliés d'hier. 45% de ses concitoyens maintenant désaprouvent son image publique. Cet encore relativement jeune président ne jouit plus maintenant que de 50% des supports. Ces chiffres sont troublants. Ils indiquent que la campagne frénétique d'extrême-droite prend encore de l'ampleur, mais aussi que ceux qui espéraient des réformes radicales, rapides, efficaces, en profondeur, sont déçus et commencent à déserter le navire qui prend eau.

Le manque de changement dans la politique militaire, ouvertement impérialiste, a découragé les milieux pacifistes. Les difficultés de la crise, le chômage rampant, les villes dévastées, des quartiers entiers à l'abandon, les tueries à incidences médiatiques, le catastrophisme hollywoodien qui atteint les sommets de l'absurde, autant de signes qui ne trompent pas sur l'essoufflement de l'espoir maintenant.

C'est pourtant le moment que choisit le président Obama pour déclarer la guerre aux banquiers encore et toujours satisfaits. Là, le moins que l'on puisse dire est qu'il a toute une côte à remonter. Il faut le dire, le type du capitalisme américain est monstrueux. Il est un prolongement direct du privilège des financiers qui tenaient le haut du pavé de l'Empire Britannique.

La déclaration d'intention est émise : réformer le système financier. Et cela implique de s'attaquer aux privilèges extrêmes de l'oligarchie financière. Et là se trouve le centre le plus puissant du pouvoir impérial. C'est là, très certainement, que le président Obama va trouver son plus implacable ennemi.

La campagne de salissage dans la presse contre Obama, sa personne, ses actes, sa pensée, va s'intensifier mais là, les choses vont devenir vraiment laides (nasty). Puis, discrètement, certains personnages dans l'ombre, afférants aux "services spécialisés" vont s'appliquer à détecter les failles dans les systèmes de sécurité entourant le remuant, dérangeant président.

Peut-on se contenter de dire que tout cela est intéressant à suivre, quand le sort de vastes populations sur la planète tremble sur ses bases et que la mésentente des puissances devient chaque jour plus évidente ?

Mais il faut continuer de vivre tous les jours dans ce monde mécontent.

Afghanistan

2009-12-02T12:17:00.005-05:00

30 000 hommes de plus. Obama a un fusil sur la tempe. Je pense que c'est seulement avec un fusil sur la tempe que Obama a dû consentir à un renforcement de la présence militaire américaine en Afghanistan.

Il a dû clairement se sentir menacé de mort parce que c'est la seule raison, à mon avis, qui peut expliquer qu'il ne cherche pas à imposer sa politique de désengagement dans une cause perdue, non seulement impopulaire mais néfaste à l'équilibre de la région. Le Pakistan sera bientôt complètement déstabilisé. Mais les militaires voulaient absolument parfaire leur dispositif d'encerclement de l'Iran. En prévision d'une prochaine attaque, probablement au printemps de l'an prochain.

Le problème est que certains pays pourraient être tentés de se porter à la défense de l'Iran, par opportunisme, en échange d'un approvisionnement préférentiel en pétrole, pour tester le niveau atteint dans le déclin de la puissance américaine. Sera-ce la Chine, sera-ce la Russie... ou les deux !

Les armées américaines engagées pourraient trouver le temps très long dans une drôle de danse sous les feux croisés des ennemis, débarquant simultanément du nord (Russie) de l'ouest (Iran et coalition arabe) et de l'est (la Chine). Déjà ceux-ci fourbissent leurs armes. C'est ainsi que l'on cherchera à relancer l'économie. Les Chinois et les Russes comparent favorablement les mérites de leurs avions de chasse à celui, trop complexe, mal conçu, des Américains, qui ne pourront pas établir la couverture par supériorité aérienne.

Alors, ce sera de partout la chasse aux troupiers dans la plaine. Artilleries et tireurs embusqués dans les montagnes. Le défaite sera encore plus cuisante que celle du Vietnam car bien plus rapide !

Cela deviendra l'une des dernière oraisons prononcées sur le déclin, depuis longtemps annoncé, de l'Empire américain. Les Chinois auront l'Est et l'Afrique, la Russie dominera l'Europe, l'Amérique latine saura se fédérer et se défendre, et les Américains seront renvoyés chez eux, pour construire une forteresse défensive.

Les Japonais passeront un mauvais quart d'heure. L'Empire Chinois sera, peut-être pour longtemps, le plus fort. À moins que les Européens fassent le poids, aux côtés des Russes, qui maintienne les alliés provisoires dans un pat où ils s'étudieront pendant un siècle s'il le faut.

Le climat ? Pas le temps de sauver la planète dans ce décor d'apocalypse. La seule chose qui me rassure un peu du côté d'Obama et me donne même quelques espoirs, c'est qu'il a dit a Oprah Winfrey, qui l'interviewait dans un grand entretien spécial Noël à la Maison Blanche, qu'il était en constante prière. Si ses actes sont dictés par sa foi et encore guidés par Dieu, peut-être les affrontements qui se dessinent pour demain ne sont pas inévitables.

L'Europe pourrait se donner une politique de défense solide, les Russes en seraient pour leurs frais et s'occuperaient de contenir la poussée asiatique en Sibérie et le monde serait divisé en cinq ou six grands blocs, aucun assez fort pour imposer son hégémonie aux autres. L'avenir est ouvert, bien des possibles se profilent, mais franchement, je n'en voit aucun qui soit bien rassurant.

Live long and prosper, mes pauvres amis !

Jacques le Fataliste.

Obama en Asie : la Chine !

2009-11-14T08:09:00.002-05:00

Fidel Castro se dit impressionné par l'ampleur du programme d'activités déployé par le président Obama en Asie mais celui-ci prend acte de la puissante émergence de la Chine comme puissance économique mais aussi politique sur la scène mondiale.

Dans un important discours au Japon, hier, fait pour rassurer ses alliés Japonais mais aussi pour indiquer les lignes directrices de la politique américaine en Asie, rompant nettement avec l'ère de méfiance de la guerre froide, le président Obama a affirmé que les États-Unis ne cherchaient pas à "contenir" l'émergence en puissance de la Chine.

L'idée étant que dans un contexte de plus en plus grande interdépendance le jeu des pouvoirs international ne devait plus être considéré comme un jeu à somme nulle, ce qui signifiait dans le contexte d'affrontement que dans le passé ce qui était gagné par une puissance était perdu par une autre.

Obama insiste pour dire que l'heure n'est plus à la compétition pour les "sphères d'influence" mais plutôt à la collaboration pour intensifier les domaines de la coopération, et que la coopération seule pouvait permettre de rencontrer les défis du XXIe siècle. Pas naïf cependant, il admet que l'approche pragmatique de la relation à la Chine est dictée par la compréhension de ses intérêts.

Mais le réchauffement climatique s'accélère, aux abords de l'emballement redouté par les experts, ainsi que nous l'indique le comportement des glaciers un peu partout, à l'extrême nord comme à l'extrême sud, ainsi que pour les glaciers locaux en altitude et l'affrontement des intérêts divergents nord/sud menace encore de faire déraper la conférence de Copenhague !

Les États-Unis et la Chine, pourtant, seront parmi les premiers perdants, les plus durement touchés par les changements du climat à prévoir, et l'Afrique, déjà mi-cuite, sera déjà complètement brûlée ! Tous rament sur la même galère mais le Canada de Harper se croit à l'abri seul sur sa banquise. Nous touchons aux jours où la bêtise est criminelle !

Longue vie et prospérité !

Prix Nobel ! ...

2009-10-09T08:47:00.007-04:00

Le comité de sélection a primé ses rêves et espoirs que les problèmes se règlent, que tout rentre dans l'ordre... Mais ce n'est pas ainsi que les choses se passent, que les améliorations et nouvelles constructions se produisent ; cela n'est pas ainsi que les véritables solutions arrivent. Il faut l'intervention concertée de sujets coopérants.

Le communiqué dit à peu près ceci : "Rarement dans l'histoire une seule personne aura symbolisé à ce point pour autant de gens l'espoir en un monde meilleur." Et c'est vrai, mais le mot est lancé : c'est l'espoir qui accorde le prix et il l'accorde... à l'espoir, c'est-à-dire à lui-même. Nous avons affaire à un procédé magique, incantatoire. L'autre mot-clé dans cette phrase est "symboliser", il nomme le symbole.

Il est un véhicule principal du sacré dans un monde à dominante visuelle, obsédés d'images, donc, la plupart profanes et qui cherche des points de repères, des poteaux indicateurs indiquant la voie pour se sortir de la tourmente, des enfers personnels ou collectifs. Que le chemin passe par l'intérieur du sujet, du questionnant et du voyeur qui doit devenir voyant, cela n'est pas immédiatement évident. Dans le monde des voyeurs, il faut des incitations et des influences qui rappellent l'exigence d'une discipline tournée vers l'intérieur.

Mais ce travail du sujet sur lui-même est irremplaçable et c'est bien la méditation nouvelle qui sera à la source de l'action nouvelle. Or les critiques nous disent que l'on accorde le Nobel à quelqu'un qui n'a encore rien prouvé, qui n'a pas encore accompli ce pourquoi il a été élu et qu'il n'a terminé de tenir aucune de ses promesses.

La justice a-t-elle progressé d'un seul pas aux États-Unis ? Peut-on le dire de façon certaine, à part, sûrement, le choix d'une dame d'extraction hispanique et issue d'un milieu désargenté à la tête de la Cour Suprême ? La bataille fait rage comme jamais et la religion de l'espoir suscite une ferveur nécessaire alors que les résultats se font attendre et que tous les enjeux sont en suspens.

Pas pouvoir

2009-09-04T11:04:00.005-04:00

Je ne peux pas encore me permettre d'abandonner tout à fait l'écriture. Je ne peux pas me laisser aller à abandonner tout à fait les injonctions de ma culture, et pas parce que c'est condamnable moralement, mais parce qu'alors me menace l'effondrement dans l'indistinction et dans le vice, la saleté, l'indifférence, la haine sans objet : avide de tous les objets. Je vacille mais je me reprends et je me dis que je dois encore faire l'effort de vivre... une vie qui aurait encore des contours reconnaissablement humains.

Je dois donc encore faire l'effort de ponctuer mon rapport au monde pour contrôler ma respiration, garder mes distances et repérer les coins viables, où encore un peu d'eau et d'air frais permet un moment de survie. Je ne suis pas mort au monde et le monde ne s'acharne pas directement, tout de suite, à ma disparition. Je me sens le devoir, le désir encore, d'assumer cette responsabilité de vivre. Pas seulement libidinal, esthétique aussi, lent gagier, donc connaissabilité avec enjeux épistémologiques.

"Lent gagier", un truc récurrent dans mon écriture. Il signifie que le langage est une relance du pari d'exister, un report du pari sur des lents demains qui chantent peut-être, ou permettent d'exister encore et pourquoi pas mieux ? Le langage relance l'exigence d'exister. Il est in-sistance.

Mon insistance aujourd'hui s'adresse à vous, qui n'êtes vraiment pas nombreux à me suivre : je vais continuer, vaille que vaille, mais vous ? Il faut, lecteurs, que vous ayez quelque chose à me dire de vos propres difficultés de vivre. Il faut que nous puissions interagir au moins un peu pour renforcer en chacun le désir de dire, vivre, respirer un air encore humain.

Il faut que l'amour du langage (comme lent gage, justement) soit un indice d'une sorte de SUR-vie. Cela demeure encore mon pari. Alors je vous demande de me "parler", de me communiquer votre propre envie.

Je ne vous aime pas, je vous défie !
D'exister, d'être humain, de prendre connaissance sinon contrôle, d'assumer.
Votre Jacques

Bonne fête, Jack !!!

2009-08-05T05:05:00.005-04:00

Dois-je me souhaiter moi-même bon anniversaire, en ce jour précisément. Mon ami Barack, c'était hier qu'il fêtait le sien, vu qu'il est né un 4 août 1961 à Honolulu, dans l'État d'Hawaï. Il est plus jeune que moi. Mais j'ai moins d'amis que lui. Cependant je n'échangerais pas nos deux existences. Mes rares amis sont les meilleurs. Cette vie, je me la suis faite, autant par fuites que d'efforts. Suivant mon triste caractère. Mes failles, mes fulgurances. Je suis le maitre du monde, mais ce monde est seulement le mien. C'est un début, l'amorce d'un levier, peut-être.

La puissance américaine est vacillante. Colosse aux pieds d'argiles ou tigre de papier, comme le disait le président Mao. Le papier perd sa valeur aujourd'hui et c'est le moment où l'on se rend compte que le capitalisme n'est pas spécialement américain : il se fout des nationalités ; il est voué à la religion stricte de l'abstraction, et se détaille en la domination totale de toute manifestation de vie réelle par la puissance organisée --toutes différences intrumentalisées--, par la puissance institutionnalisée de l'abstraction. La dette monétaire, premier emprise sur tout sujet.

Nous ne sommes pas à la hauteur des enjeux présents mais pourtant devons faire l'effort de vivre dans ce monde où les premières ressources sont mises en danger. Notre vie est en danger dans ce monde de l'autre comme toujours. Mais encore plus adverse parce que ce capital affolé, cette extrême religion de l'abstraction est ennemie de tout vie réelle. La crise ne fait que rapprocher les échéances.

Obama doit agir selon les exigences des banquiers, il l'a admis lui-même. Et les présidents assassinés l'ont été pour remettre en question le pouvoir des banksters. Kennedy le dernier en date, après avoir signé une directive qui remettait au Congrès, et selon la constitution, le pouvoir unique (inaliénable mais aliéné) de battre monnaie. Le cartel de banquiers qui ont formé la FED détiennent le véritable pouvoir non seulement du pays, de la puissance mais de l'Empire.

Le sort du peuple américain est "absolutely irrelevant", absolument insignifiant, à l'échelle de ce pouvoir dit nomade car encore et prétendument totipotent. Obama va essayer de colmater les brèches les plus cruelles, éteindre les feux, mais il n'a pas la force de remettre en question sérieusement le pouvoir des banksters (mot formé de la contraction de bank, banque, et gangsters : historiquement, le cartel des plus gros banquiers a effectivement été à l'origine de la formation de la FED, qui en vertu du privilège octroyé de battre monnaie reçoit, en sus, intérêt sur la masse monétaire émise comme si c'était une dette du peuple due au cartel : 15 %.

C'est ainsi que la nation américaine n'aurait jamais de leçon de démocratie à donner à personne, puisque le régime américain actuel est celui d'une ploutocratie, où une forme démocratique est fortement encadrée par les intérêts de ce cartel tout puissant des banksters.

Malheureusement Obama ne peut rien contre cela. La seule possibilité, mais cela ne va pas selon son tempérament, serait de déclencher une révolution populaire pour changer les bases du régime, ce qui semble impossible dans le contexte des tensions internationales actuelles. Cette révolution serait extrêmement sanglante et destructive puisque la marrée humaine assoiffée de vivre devrait s'affronter à la plus vaste et vicieuse accumulation d'armes de l'histoire.

votre pauvre Jack

Six mois d'efforts : résultats incertains...

2009-07-27T15:27:00.006-04:00

Après les six premiers mois de cette 44e présidence des États-Unis d'Amérique il serait intéressant de tenter de dresser un bilan des réalisations et obstacles, de la situation et des problèmes qui se profilent à l'horizon des consciences inquiètes.

Sur le plan intérieur, la scène politique est surtout marquée par le délai imposé par le Congrès aux discussions sur le plan de réforme du système de santé. Il faudra attendre en septembre pour tenter de conclure sur un vote positif.

Sur le plan international, le président Obama joue la carte de la collaboration rapprochée avec les dirigeants chinois, insistant sur la mutualité de leurs intérêts, sur bien des plans, économiquement et écologiquement complémentaires.

Il est possible que les deux géants ne se retrouvent pas sur une trajectoire de collision. Respect et craintes des deux côtés, conscience surtout des problèmes globaux qui affectent également les deux partenaires, et que leur collaboration énergique est vitale à la solution des problèmes du monde, instillent la sagesse et va infuser avec le thé la dose d'intelligence nécessaire à éviter les affrontements destructeurs.

Ce lundi à Washington, commençait une première rencontre, au plus haut niveau, du nouveau "Dialogue stratégique et économique Chine - États-Unis" et il semble que les deux parties sont unanimes à constater une ambiance favorable au développement d'une meilleure compréhension réciproque et de la coopération sur tous les plans.

Alors, bienvenue dans un monde de collaborations multilatérales? On peut encore le souhaiter quand des dirigeants articulés, intelligents et responsables, pensent aussi au bien-être des générations futures et ne laissent plus leurs décisions si importantes pour la suite du monde dépendre de positions idéologiques vétustes et rigides, pour la frime, de toute façon, quand le pragmatisme et l'esprit constructif sont au rendez-vous.

Je crois que le développement de ces discussions, qui se veulent partie d'un processus plus régulier, sont et seront toujours plus importantes pour l'avenir.

Vive la France !

2009-07-14T18:59:00.004-04:00

Michelle Obama voulait faire du shopping à Paris, c'était dimanche... Mais alors, les Galeries Lafayette étaient fermées. Shocking ! Le président Sarkhozy a dû appeler d'urgence pour faire ouvrir les fameuses galeries. Et madame la présidente a pu, en petite famille, faire tranquillement (trop tranquillement ?) son "shopping".

Alors le président Sarkhozy revient à la charge et demande au Parlement de faire amender cette loi sur le repos et fermetures des commerces le dimanche. Il a demandé s'il était normal que la première destination touristique de la planète de faire appel, téléphonique, au président pour permettre à un invité de marque, femme de l'autre président (le grand Autre?), de faire normalement acte de plaisir touristique et dépense, pas nécessairement somptueuse mais disons substantielle ?

Le parlement français amende aujourd'hui cette loi pour permettre une plus grande souplesse envers ceux qui voudraient travailler même le dimanche ! Moi je dis, tous les espoirs sont permis quand la délibération guidée par la raison ne néglige pas la figure emblématique de René Descartes. Beaucoup d'accommodements peuvent être raisonnables !

Et bonne fête aux Français !!!

Pertinence ou légitimité du G8?

2009-07-10T12:06:00.005-04:00

L'ancienne manière est celle d'un club de nantis qui organise un environnement favorable à la meilleure rentabilité des investissements dans le cadre de leur compétition sur les marchés mondialisés. La nouvelle manière serait une responsabilisation de cette position privilégiée qui serait utilisée pour régler les problèmes systémiques qui affectent toute la planète, en passant par ses populations humaines où la famine a honteusement progressé, affectant maintenant plus d'un milliard d'êtres humains. C'était 800 millions en 2000 quand a été pris l'engagement envers un plan (réaliste?) pour éradiquer la pauvreté en 2015.

Nous arrivons à la croisée des chemins où l'échec devient patent de l'ancienne manière sans que l'inertie et les cyniques sillons creusés ne permettent une reconversion encore dans la voie responsable. On s'attendrait là à ce que justement le facteur de la "vision obamienne" d'une histoire possible, conduisant à une solidarité planétaire, puisse agir comme un facteur décisif, catalyseur de la nécessaire réforme. Voilà donc un autre test important pour l'administration du premier président de race noire et qui plus est d'ascendance africaine.

Il y a la reconnaissance de ce fait quand Obama admet que les problèmes économiques actuels ne seront pas réglés sans la participation et la prise en compte des intérêts de toutes les parties impliquées dans la situation globale et mondiale. Le premier ministre canadien Stephen Harper aussi faisait un bout du chemin quand il reconnaît que le problème de crédibilité se pose pour le G8, quand ses membres, par exemple, s'engagent à secourir l'Afrique en 2000 et ne livrent pas la moitié des sommes promises ensuite.

Le premier ministre canadien à raison de faire de la responsabilité et du respect de ses engagements le thème du sommet l'an prochain qui se tiendra au Canada, mais vraisemblablement pas sous la houlette du converti de la dernière heure, parce qu'il y aura probablement une élection générale à traverser avant cela. Le gouvernement Harper est surtout un boulet et dénoncé mondialement pour sa façon transparente de se traîner les pieds sur toutes les questions environnementales et en particulier sur la question cruciale actuellement de la lutte au réchauffement global.

Transparent parce qu'il représente en fait les intérêts rétrogrades de la faction pétrolière du grand capital. Il ne faut pas compter trop sur lui pour aborder le G8 de la nouvelle manière. Mais Obama, qui reconnaît le besoin de profondes réformes saura-t-il infléchir la situation en rompant avec l'immobilisme qui fait de ce forum des nantis un dinosaure : véritable fossile (à peine) vivant ?

BRIC, G20 ou G192 ? Pourquoi pas un forum économique mondial sur la question brûlante de la répartition des richesses et de la justice sociale ?

Obama à Moscou

2009-07-07T07:53:00.005-04:00

Il faut tourner la page et ne plus se retourner sur un passé affreux, celui de la guerre froide entre les deux superpuissances d'alors, les U.S.A. et l'U.R.S.S. ; dans un monde maintenant de plus en plus multipolaire, nous ne risquons plus d'y retomber.

C'est que ce la président Obama tente de faire apercevoir aux dirigeants russes que démangent les ambitions anciennes impériales. Il est vrai que sur une variété de sujets stratégiquement importants la collaboration la plus étroite est souhaitable entre les deux rivaux. Technique autour de la station spatiale internationale, qui est d'abord et avant tout, russo-américaine. Technologique et prospective en regard des programmes d'exploration spatiale : retour sur la Lune et/ou envol vers Mars ?!

Militaire aussi puisque les deux géants sont encore à la tête des deux plus énormes pépinières de missiles balistiques porteur de charges nucléaires. Il faudrait s'entendre au moins pour éviter d'échapper une pomme du panier, cela causerait tout un pépin. Un pétrin monstre, oui, la plus grande partie du monde aurait du mal à se tirer.

Russes et Américains pourraient avoir tout intérêt à coordonner leurs efforts sur les fronts diplomatiques, pour éviter "la prolifération des armes nucléaires", comme on le dit souvent, notamment en Corée-du-Nord et en Iran ces années-ci. Mais en fait de prolifération, ils ont eux-mêmes semé assez de pépins dans le verger pour faire désirer aux autres de s'armer. Et l'Inde, et la Chine qui a, indirectement, aidé le Pakistan.

D'ailleurs, parlant de Mars, pourquoi ne pas y envoyer, dans un vaste effort conjoint, une partie des arsenaux pour commencer, en grand!, une sorte de terraformation ?! Débuts explosifs qui assainiraient peut-être un peu l'atmosphère ici bas.

Alors, le monde a intérêt à ce que les deux empires s'entendent, sauf peut-être la Chine qui souhaite les voir divisés pour ensuite s'entendre, à son prix, séparément avec chacune des deux parties. C'est le point de vue obamien et ses promoteurs sont prêts à d'importantes concessions pour le voir partager. Les dirigeants russes ont-ils d'autres idées qu'il serait intéressant d'entendre ?

Quoiqu'il en soit, le président Obama a donné un aperçu de sa vision de l'histoire et du présent, en perspective, devant l'École de la Nouvelle Économie à Moscou, devant un auditoire très attentif. Il ne s'est pas gêné de faire l'apologie de la liberté de la presse et doit rencontrer Gary Kasparov, l'ancien champion du monde des échecs qui est un des rassembleurs de l'opposition, très critique à l'égard du régime de fer instauré par Poutine... et ses seconds.

Quand j'en saurai plus, ou que je verrai des idées intéressantes à partager, je reviendrai ici communiquer.

JP

4th of July

2009-07-04T14:38:00.006-04:00

De quoi les "Américains" sont-ils si fiers aujourd'hui ? Il me semble que leur fierté en a pris un coup ces temps-ci. Leur grande bulle de narcissisme, genre : "we are the world ... " est un peu dégonflée après l'éclatement de leur énorme bulle de tricheries commerciales et de mensonge financier.

(Je mets ce dernier au singulier car il est programmé au cœur du système, fondamental. Ils ne s'en rendent même pas compte : ce sont les lunettes à travers lesquelles ils voient le monde.)

Ces jours-ci c'est le taux de chômage qui bat des records de plus de vingt ans et pas la performance. Ces jours-ci, ces années-ci, c'est la dette qui explose et non la productivité ni l'innovation. Ce qui m'étonne c'est que la valeur du dollar U$ se maintienne quand même, encore... Je m'étais attendu à ce qu'il plonge et plus vite que ça !

Il faut croire que d'énormes intérêts y sont compromis et le soutiennent tant qu'ils n'ont pas trouvé la manière de s'en retirer, sans que cela ne paraisse trop, sur la point des pieds, en quelque sorte. La Chine, par exemple, se dépêche d'acheter, avec sa réserve de dollars U$, tout ce qu'elle peut de ressources et de participations dans des compagnies qui produisent du tangible, partout à travers le monde.

Des agents japonais ont été interceptés, début juin, à la frontière italo-suisse, par les carabinieri, avec une valise (diplomatique ?!) au double-fond plein de bons du Trésor américains (faux?, périmés?) d'énorme dénomination et il y en avait pour juste un peu moins de 150 milliards !!! -- Et il y a eu tout un "cover up" dans cette histoire parce qu'on n'en a jamais su la fin, et les agents ont été relâchés sans plus d'explications... "On" a mis en cause la mafia italienne mais pourquoi en ce cas avoir relâché les "passeurs" ?

Brésil, Russie, Chine (L'Inde ne peut pas suivre sur ce point, à cause de ses liens resserrés avec la puissance américaine en termes de collaboration économique, technoligiques (nucléaires, notamment) et militaire) ont convenu de ne plus se servir du dollar dans leurs échanges. Et le rôle du dollar comme standard et monnaie de référence internationale est de plus en plus contestée.

Prémonition ? On le voit depuis longtemps dans l'industrie de la culture. Le fameux "Rêve américain", grand principe unificateur du "melting pot", est terminé. Il a viré depuis un moment déjà, à regarder les films de catastrophe et de violence insensée, en réel cauchemar.

Il ne leur reste plus que le poker, et le monde apprend à prendre leurs menaces de moins en moins au sérieux. Mais je crains bien que cela risque de mal finir, parce que le peuple américain est comme congénitalement allergique à la pensée. Ils ne sont pas équipés pour comprendre ce qui leur arrive. L'Empire est de moins en moins américain mais la prétention de supériorité et le désir de domination demeure.

Le moins pire serait un rigoureux isolationnisme. Ils pourraient tenter, avec le temps, de relever leur grandeur. Mais la dénégation de ses fautes et le désir de maintenir artificiellement une domination perdue pourraient donner... le pire.

Sur ce, je vous souhaite le meilleur. Salut bien et bonne chance à tous !

Vous avez dit "Fête Nationale"?

2009-06-24T15:36:00.003-04:00

Je ne vois pas qu'il y ait spécialement quelque chose à fêter ces jours-ci, ces années-ci en cette belle petite province du Québec. Quoi ? Les pertes abyssales à la Caisse de Dépôts (... et placements...) ? Nos grands économistes et experts "spéculatifs" ont le record peu enviable du pourcentage de pertes en dehors du système bancaire directement situé sur le sol étasunien.

Nos "élites" bien formées, comme des étrons, fans studieux des dernières modes de l'occident, les adoptent avec dix ans de retard: le dernier truc à la mode pour voler les pauvres, le peuple, le public. Quelquefois ce retard, heureusement, nous permet d'éviter le pire, puisque l'on a le temps de voir les effets néfastes se manifester et les critiques se développer sur les modèles observés à l'étranger.

Prenons le cas des "PPP"... Les soi-disant "Partenariats Public-Privé" sont une belle arnaque, assez peu subtilement ficelée. Il s'agit d'instaurer une commission des dits partenariats en paravent pour masquer la teneur exacte des contrats, qui vont demeurer secrets et qui décrivent les modalité selon lesquelles des entreprises privées, amies du régime, vont piger dans la caisse et profiter de toutes sortes de manières, assumant finalement une responsabilité tellement balisée et précise qu'elle en devient illusoire.

La responsabilité ministérielle ? Quand ça sent le roussi dans un ministère, que la critique approche d'une conclusion évidente, juste avant que le public ne soit saisi de l'"affaire", on change le ministre. Le nouveau n'aura pas à répondre des décisions et agissements de l'ancien. L'ancien prend sa retraite ou passe à un autre ministère où il n'aura plus à s'inquiéter de questions concernant son ancienne juridiction. Allez hop ! C'est pas beau, ça: simple comme bonjour.

Ça marche aussi bien au fédéral (le ministre Pettigrew, intouchable après le scandale des ponctions dans la caisse de l'assurance chômage, l'ex-Premier Ministre Chrétien, qui n'a jamais rien su du scandale des commandites) qu'au provincial (la colorée madame Monique Jérôme-Forget qui n'a pas à répondre de l'abandon des PPP, son cheval de bataille en carrière, non plus que des pertes à la Caisse de dépôt sous sa supervision... déficiente).

Ces gens-là mentent, cachent des chiffres, des faits, se contredisent plus tard et le bon peuple n'en a cure, même si les journalistes tentent de faire leur travail, le bon peuple ne se souviens... C'est ironiquement que la devise inscrite sur les plaques d'immatriculation de "La Belle Province" se lit: "Je me souviens" !

Je me souviens mais de quoi, donc, déjà !? ... Ah oui, il y a tout de même des symboles important, ici, au Québec. Par exemple, pour être bien certain d'enfoncer le clou de la conquête par les Anglais, le terrain sur lequel est situé tout le complexe entourant l'Assemblée dite Nationale est une propriété du gouvernement fédéral. Ainsi le premier parlement constitué au Canada pourrait légalement être tenu en otage par la force armée canadienne n'importe quand. Délibérations libres, dites-vous ?!

Symbole oblige (et recherche de votes aux prochaines élections) monsieur l'honorable Premier Ministre du Canada, Stephen Harper, annonçait aujourd'hui même que son gouvernement pourrait rétrocéder la propriété dudit terrain à l'État québécois, pour corriger, dit-il, "cette anomalie" historique ! Quel timing ! Il est vrai qu'il ne peut songer à un gouvernement majoritaire sans trouver des appuis renforcés au Québec. Lui il se souvient que c'est la désaffection de l'électorat québécois qui lui a bloqué de justesse sa majorité l'automne dernier.

Un ami, hier, à qui je dénonçais ce fait n'y trouvait rien à redire. Sa réponse était: "Bien oui, nous sommes aussi Canadiens." Entendons donc dignes propriétaires, collectivement, dudit terrain... Ce qui renvoie au sempiternel débat fédéraliste / souverainiste qui radote encore.

C'est quand même intéressant de vivre sur une terre où l'aliénation totale, économique et culturelle de tout un peuple est largement approuvée ou inconnue, rarement dénoncée. Les "élites" économiques ont intérêt à entretenir ces dissensions dans le peuple, mais à l'état larvaire, pour paralyser la conscience confuse de la lutte et poursuivre ainsi par leur exploitation l'aliénation économique d'une masse étourdie.

L'opportunisme de ce ramassis d'individus qui nous tient lieu d'élite, leur courte vue, leur corruption ordinaire et tranquille, leur suivisme et manque d'imagination, tout cela et bien autres choses sont autant de clous enfoncés dans le cercueil de cette fameuse "fierté" dite "nationale".

Non, ce qu'il y aurait à fêter, ici, c'est la solidité du filet de solidarité sociale un peu plus forte qu'ailleurs : par l'aide sociale on tente de pallier les résultats humains, et humainement catastrophiques de l'injustice intrinsèque du système. Puis demain mon geste pieux sera de payer ma facture d'Hydro-Québec.

Qu'est-ce que tout cela, cette petite politique provincialiste, a à voir avec le président Barack Obama ? Ben, rien. Justement ! Enfin, j'espère...

Péché et chute de l'américanisme

2009-06-21T14:53:00.001-04:00

Le pécheur, dit-on, est puni par où il a péché. Cela se voit souvent du gourmand, du paresseux (je sais, j'en suis!) ou du traître.

Comme le régime des colonel argentins fut renversé après sa défaite aux mains de la "Royal Navy" dans les Falklands ; comme le régime dit soviétique s'est effondré sous la pression américaine et faute d'assurer la vie ouvrière ; le capitalisme s'effondre en l'absence d'ennemi et sous l'effet de ses propres vices, l'américanisme sombre sur son terrain de prédilection dans le trucage des montages financiers.

Biggest in the world, yes !
Biggest cheaters and crooks of the world !

Le capitalisme est une maladie insidieuse, tour à tour languissante et dévorante qui gruge ses ennemis jusqu'à ce que leurs structures s'effondrent mais, quand il n'y a plus d'ennemis extérieurs, s'attaque à lui-même, à l'intérieur de l'Empire, à ses propres structures et organismes.

On a parlé de "greed", avidité, véritable addiction aux profits menant à une " exubérance irrationnelle" (Greenspan, 2002) mais ce vice est structurellement inscrit au cœur du système et fonctionne comme la mafia des gangsters. On a parlé des "banksters" et je vois que cela sonne juste. Sans aucun frein moral opère le principe interne de la corruption : tous les moyens sont bons dans la concurrence à l'accaparation des ressources.

Mais le fonctionnement de la monnaie fiduciaire et bénévolente, abstraite et non liée car gagée sur rien de tangible, aucune valeur de référence, se base sur la confiance dans la performance du système de la productivité. Et le régime des banksters, emporté sur ses propres rails, dans une sorte d'envolée logique, s'est attaquée férocement à ses propres fondements.

Les tentatives actuelles de sauver le système ne sont-elles que des mesures d'atermoiement ? Les mesures dilatoires mais coûteuses (pour qui ?) peuvent-elles conjurer le jugement de l'histoire ?

Obama à Buchenwald

2009-06-05T09:19:00.001-04:00

La visite aujourd'hui du site commémoratif du tristement célèbre camp de concentration, un des camps de la mort en fait, pendant la seconde guerre mondiale en Allemagne, presque aussi connu que celui d'Auschwitz, fait pendant au discours d'hier où Barack Obama critiquait la position négationniste du président Ahmadinedjab de la République Islamique d'Iran en même temps qu'il entreprenait de limiter le soutien désormais non plus inconditionnel à Israël : c'est la question des colonies qui empiète sur le territoire destiné à un État palestinien de plein exercice qui ne passe plus.

Commémorant l'holocauste des Juifs d'Europe avec Elie Wiesel qui se charge du discours devant l'alignement des tombes marquées de pierres blanches Obama renforce symboliquement, si besoin était, le support à Israël. Si l'analyse intellectuelle insiste pour séparer ces deux questions, massacres nazis et intransigeance d'Israël, l'imaginaire truqué du siècle précédent règne encore et sévit par les automatismes qui associent l'un et l'autre.

Mais il ne faut pas oublier que pour les Palestiniens, ce sont les Juifs militaristes d'Israël qui sont les Nazis. Et ce sont eux qui sont les victimes d'atrocités d'une injustice tout à fait comparable à celles qu'ont subies, autre temps autre lieu, les populations juives d'Europe.

Ce qui signifie que la commémoration de l'Holocauste ne saurait en aucun cas "couvrir" de quelque façon que ce soit ni cautionner la politique fasciste de l'État d'Israël. Il ne faut pas oublier que les criminels de guerre, aujourd'hui, ils vont à la Knesset, ils dirigent "Tsahal". Ils gardent même dans un coin, une grosse charogne en animation suspendue...

Illustration des difficultés de vivre le souvenir, de composer avec son passé mais l'assumer, il faut bien, et prolonger mieux que la douleur, la compréhension de la douleur dans une démarche libératrice pour l'a-venir : mention honorable pour la douleur incarnée chez la "mère supérieure" de l'Allemagne blafarde, Angela Merkel.

Pouvoirs du discours, puissance de la vérité !

2009-06-04T13:41:00.001-04:00

Le discours donné par le président Barack Obama à l'Université du Caire était très attendu. Allait-il confirmer les signaux d'un renouveau de la politique américaine au Moyen-Orient ? Mais encore une fois ce discours, qui n'est pas qu'un discours, a dépassé presque toutes les attentes. Trop souvent le pouvoir du discours se rabat sur le discours du pouvoir : l'ombre est très courte parce que d'une manière voilée, ce sont les armes qui parlent, le rapport de force écrasant. Facile alors de parler à voix basse, calme, mesurée, quand on agite, tel un Teddy Roosevelt, un gros bâton.

Mais c'est ainsi que l'on parle à des chiens. Les humains, souvent, espèrent entendre autre chose. Les paroles de paix sont difficiles à contrefaire. C'est ici qu'on l'attendait et je crois que les sceptiques seront confondus. De grands experts répondant à la question : mais qu'est-ce qu'il pourra faire? ont répondu "mais, encore de beaux discours"... Le plus souvent un discours, en politique, ne fait qu'entériner une action déjà accomplie et se borne à reconnaître l'impossibilité de renverser le rapport des forces en présence.

Stiglitz, lui, disait : "même s'il est presque parfait, nous allons beaucoup souffrir." Là, ce n'est plus du scepticisme qui confine au cynisme, mais un sain réalisme de la part d'un des rares économistes (et prix Nobel) vraiment respectables. Joseph Stiglitz, ancien économiste principal à la Banque Mondiale, limogé parce que trop critique, ancien conseiller de l'équipe Clinton, a une vue trop profonde des difficultés, contradictions profondes qui minent la mouture actuelle du régime capitaliste pour croire en une rapide sortie de la crise sans douleurs.

De fait Obama ne cache pas la difficulté de la tâche qui n'est pas seulement la sienne. C'est en voulant ne rien cacher, jouant, contre l'habitude, cartes sur table, qu'il a tendu cette main grande ouverte aux musulmans ainsi qu'à tous les assoiffés de justice et de paix, c'est-à-dire finalement, les humains du monde entier.

C'est ainsi qu'il a tendu la main au monde musulman, d'abord en reconnaissant les valeurs et l'importance historique des contributions de toute cette culture au progrès de la civilisation. Mais aussi tout de suite en l'invitant, ce monde musulman, à ne pas rester braqué sur le passé fasciné par ce qu'il refuse, les différences qu'il rejette, mais bien de se tourner vers l'avenir en reconnaissant les ressemblances, points communs, "common ground" sur lequel construire "le monde que nous voulons" : "the world we seek".

Largement applaudi, la parole était pourtant sans complaisance, quand il mettait au défi, par exemple, l'Islam de vivre selon ses meilleurs principes. J'ai savouré l'habileté de ce discours, son équilibre, le balancement de l'histoire interprétée et du futur proposé. Discours bien écrit mais récité par cœur, senti et parlant à cœur ouvert, dirait-on : parole vivante ! Inouïe encore sur les tribunes politiques. Cet homme est tout à fait d'accord avec ce qu'il dit, c'est la seule explication à part quelque gadget technique inconnu.

Le sixième point concernait la promotion de l'égalité de la femme en Islam comme ailleurs. Il disait moins se soucier du port du voile que de l'accès égal à l'éducation. Valeur importante pour le progrès social et la prospérité économique. Les officines traditionalistes s'impatientent, certains s'en mordent les lèvres ou avalent leurs dentiers dans la mosquée ou le salon. Les marchands de haine cherchent de l'air. "Il faut cesser le cycle de dissensions et de haine, de méfiance et de vengeances".

Son discours en six points plus un esprit de grande ouverture pour la paix est encore un jalon dans l'histoire qui s'écrit. Il ne va pas changer du jour au lendemain les tièdes ni les extrémistes, les esprits chagrins et les cyniques, il va au moins les obliger à changer de position au mois sur leur siège, peut-être obliger certains dogmatiques à sortir de leur zone de confort.

Ce discours réaffirme la valeur universelle des droits de l'homme, le principe moral au cœur de toutes les grandes religions : la fameuse règle d'or de "faire aux autres, proches et lointains, ce que tu voudrais que l'on te fasse" et la condamnation universelle du massacre des innocents. Et l'on perçoit la sincérité de l'homme qui le profère. C'est la la force de la personne, Barack Obama, et l'aliment, je crois, de son charisme.

Il s'en est pris directement aux extrémistes de tous bords, nommant la République islamique d'Iran négationniste, la colonisation israélienne injuste et déplacée, mais pas la Corée du Nord, déjà aux abois ni la grande Chine, qui fait obstruction aux droits de l'homme. Il ne cherchait pas à manifester une politique, fusse-t-elle de paix, volontariste et agressive. C'est pourquoi il évite de froisser les asiatiques, ici.

Pourtant l'occasion était belle, en ce jour anniversaire du massacre de Tien-an-Men, de clouer la Chine au pilori. Il est des moments où la compréhension de l'implicite est plus forte que la condamnation explicite. D'importantes négociations sont en cours avec la Chine, concernant les changements climatique et aussi le bras de fer de la Corée contre le monde. Le Tibet recherche la paix et ce n'est pas le moment de la ramener. Les puissances expansionnistes ne changeront pas de nature.

Mais le monde, lui, doit changer et de plus en plus ceux qui le savent feront pression pour limiter les ambitions lorsqu'elles sont illégitimes et contraires à l'amélioration du sort commun, celui de tout homme, toute femme, qui aspire à vivre libre, à réaliser son potentiel et à élever ses enfants dans la sécurité de la paix véritable. Il n'y a pas de recette simple, un long et persistant effort de communication et intercompréhension mutuelle.

Cela serait le beau côté des choses. Cela, c'est l'espoir que le président Barack Obama à décidé de faire miroiter à tous et pour tous, urbi et orbi comme disent les papes, comme dit si bien le latin et qui pour moi rappelle les accents d'universalité de l'humanisme sartrien, par exemple, qui véhicule un semblable message de la réciprocité comme voie de résolution des conflits historiques.

La parole est aux adversaires, maintenant : que sont-ils prêts à FAIRE pour contribuer à la cause commune d'une humanité en danger ?

All we are saying is... give peace a chance !

Alors, oui, c'était un bon discours, mais nous ne nous bornons pas ici à un rôle de meneuse de claques. Nous ne pouvons oublier que c'est tout de même la puissance américaine qui s'exprime par la bouche de son chef actuellement charismatique. Le soutien obsessionnel à Israël ne sera pas remis en question et les grands enjeux géopolitiques, la rivalité pour l'accaparation des sources énergétiques accessibles...

Tout cela, qui fait le grand basculement du monde, la route accidentée de l'histoire, en un mot : l'affrontement des volontés de puissance ne va pas changer parce que passe par la bouche d'un dirigeant élu des signes plus propices, une parole de paix, des indications plus habiles pour une négociation future.

Il ne sera pas toujours possible d'éviter les conflits, mêmes majeurs. Le rôle d'une meilleure information sera alors au moins de nous expliquer assez clairement, quand il le faudra, pourquoi nous nous battons. Pourquoi et pour quoi, quelles valeurs ? Quelle vision de l'avenir ? Il n'y a pas qu'un seul projet pour le monde futur.

Comment verriez-vous, par exemple, une planète islamique, ou chinoise, voire même indienne ou africaine ? L'islam comporte le projet explicite de dominer la planète. La Chine est obligé de se débattre pour devenir la plus grande puissance mondiale donc doit nécessairement marcher sur les brisées des USA.

L'Inde va manquer d'eau, le Pakistan encore plus vite ! Deux puissances nucléaires ! L'Afrique est mal partie, mais va peut-être arriver à quelque chose... Et plus facilement encore si des géants se sautent à la gorge...

Le charme seul d'Obama opérant est impuissant à éviter ces cauchemars, peut-être pas si imaginaires, car plausibles. Le discours de bonne volonté ne suffit pas à effacer les catastrophes.

Le ton monte à Tel-Aviv !

2009-06-01T01:13:00.000-04:00

La tension monte entre les deux alliés naguère inconditionnels. Obama ne supporte plus l'injustice d'Israël qui continue de défendre l'illégitimité de ses empiètements continuels sur le territoire d'un soi-disant futur État palestinien grignoté comme un gruyère. Il n'y a pas longtemps, la souris mais atomique! était renforcée de tout le poids de l'éléphant hyper-conservateur, ce petit groupe d'intérêt texan, fraction du cartel pétrolier qui avait usurpé le pouvoir et marginalisé la démocratie américaine.

Mais l'injustice si criante ne peut durer éternellement. Israël est le seul protagoniste, dans cette histoire, à prétendre établir cette distinction fallacieuse entre des nouvelles colonies soi-disant légitimes et les autres, les colonies sauvages qui sont le fruit d'initiatives plus privées, disons. Israël prétend que les colonies dites légitimes répondent au besoin "d'espace vital" pour le sain accroissement naturel de la population. Mais que fait on de l'espace vital de l'accroissement naturel des palestiniens parqués dans la bande Gaza : la plus grande densité de population au monde, sauf erreur.

L'injustice foncière de la position israélienne, la brutalité immorale de sa politique d'occupation et d'agression envers le peuple palestinien est très largement condamnée partout à travers la communauté internationale et seule, jusqu'à maintenant, la complicité abjecte de la superpuissance américaine permettait de maintenir un semblant de rapport de forces. Mais les derniers signaux venant de Washington semblent indiquer que cette période touche à sa fin.

Israël devra démonter par des gestes et des actions concrètes, sur le terrain, qu'elle entend bel et bien négocier une paix de bonne foi. Or seule la rigoureuse fermeté de la nouvelle administration peut pousser Israël dans de véritables négociations de paix. La rhétorique mensongère de la "guerre au terrorisme" doit cesser de couvrir la politique d'agression systématique du fer de lance de l'impérialisme planté dans le flanc arabe.

Mais la blessure continue de saigner tous les jours... À quand le baume d'un peu de justice dans ce coin du monde déchiré et meurtri depuis trop longtemps !?

Difficile à suivre !

2009-06-01T00:49:00.001-04:00

Bougeant sur plusieurs plans et dans plusieurs directions, les faits et gestes, décisions et directions, politiques et stratégies de l'administration Obama est bien difficile à suivre au jour le jour. Il faudrait plus de méthode dans l'investigation puisque je ne puis y consacrer tout mon temps.

Mais pour Obama il s'agit simplement de l'apparente multidimensionnalité d'une stratégie politique complète et bien intégrée par un intellectuel accompli qui est en même temps organisateur et homme d'action, en quelque sorte, taillé sur mesure pour se déplacer sans problèmes sur toutes les scènes de la société du spectacle.

La question qui reste : pourra-t-il faire la différence ?

Question qui se ramène à celle-ci : saura-t-il, par magie, charisme, contagion, je ne sais, de son exemple, mobiliser les forces, les ressources, les gens, le peuple, enfin, qui lutte depuis toujours pour sa survie.

JP

Débat à Toronto sur les défis du XXIe siècle entre les deux plus récents ex-présidents

2009-05-29T14:20:00.001-04:00

George Bush sort du placard. Il ne pouvait y rester éternellement, ça fait mauvais genre. Pour maintenir des apparences de légitimité au courant d'idées qu'il incarnait jusqu'à la caricature, suivant les pressions de son parti et de l'opposition à Obama qui tente de s'organiser, en partie sous la houlette de son âme damnée, son éminence grise, le naguère si puissant Dick Cheney, son ex-vice-président, G. W. Bush se prête à l'exercice du débat contradictoire avec l'autre ex-président Bill Clinton.

C'est logique, disons : il faut qu'il assume sa "pensée", ou au moins son attitude et fasse face aux résultats de ses décisions lorsqu'il était en poste, "in office". C'est, malgré l'étonnante position, la partie la plus difficile : expliquer les "résultats".

Finalement, après coup, on peut dire qu'il n'est pas sorti grand-chose de ce débat. Organisé et largement influencé par le conservatisme en place financière et au pouvoir au Canada, le tout était planifié pour faire la part belle à Bush, le modérateur Frank McKenna prenant bien soin de ne jamais l'acculer à défendre son bilan dans ses aspects litigieux, et pourtant ils sont nombreux et incontournables !

Il lui a été possible de continuer à propager ses contrevérités et même Bill Clinton n'a jamais cherché à le sommer de s'expliquer, comme si la chorégraphie avait été établie à l'avance. Ce qui laisse penser que la différence d'orientation politique entre les deux anciens présidents est beaucoup moins importante qu'on pourrait le penser, s'agissant de présidents provenant des deux partis traditionnels : moins importante, par exemple, que celle se creusant, au fil des jours et des discours et des décisions, entre ceux deux-là (qui se sont de fait entendus comme des larrons en foire...) et la présidence du révolutionnaire Obama !

Par contraste, on a l'impression que le président Obama développe un style tout différent alors qu'il ne fait que réagir aux multiples dimensions de cette crise et tente de colmater les brèches au fur et à mesure où elles se présentent, tenant le radeau de la nation à flot. Il s'adapte du mieux qu'il peut, c'est-à-dire avec la souplesse de sa grande intelligence, à ce temps difficile de transition entre deux systèmes : un qui a fait la preuve de sa grande nocivité et un autre, qui n'est pas encore trouvé pour résoudre les problèmes.

Un fantôme encombrant

2009-05-26T16:36:00.001-04:00

L'ex-vice-président Dick Cheney s'agite encore ces jours-ci et tente de défendre son bilan activement : il ne connaît que la fuite en avant. C'est pourquoi il doit, en leader, tenter d'organiser l'opposition aux projets et politiques proposées, quand elles ne peuvent pas être imposées, par l'administration mise en place par le président Barack Obama. Il s'en est pris, jeudi le 21 mai, à la mollesse de l'administration Obama dans la guerre au terrorisme.

Il se devait, en particulier, de répondre au dernier discours de Barack Obama sous forme d'adresse à la nation à heure de grande écoute sur les principaux réseaux où celui-ci avait clairement mis en cause les méthodes de torture utilisées à Guantanamo en disant qu'elles étaient contraires aux valeurs américaines et contre-productives à la longue, aliénant des alliés actuels ou potentiels.

C'est ainsi que son influence a eu un effet sur le vote au Congrès qui mettait des bâtons dans les roues du projet de Obama de fermer la prison de Guantanamo en refusant d'accorder les fonds.

Je ne crois pas cependant qu'il fasse l'unanimité au sein même de son parti républicain, son nom est moins bon depuis qu'il n'a plus le contrôle de l'appareil d'État, truffé de polices secrètes et plus ou moins clandestines, illégitimes ; moins recommandables aussi depuis qu'il n'a plus les moyens de distribuer de larges récompenses aux nantis et investisseurs dans le complexe militaro-industriel.

Surtout, ce nom résonne moins bien aux oreilles des américains qui doivent subir les catastrophes personnelles et collectives qui résultent de la crise financière, économique, écologique, sociale et politique qui a été fortement aggravée par la stratégie qu'il a lui-même mise en œuvre.

"Soyons clairs : Cheney parle pour les sections puissantes de la classe dirigeante, soutenue par des sections substantielles de l’appareil militaire et des services du renseignement, qui sont profondément hostiles à la démocratie", nous dit Joe Kishore dans un article datant du 22 mai (version originale anglaise) publié dans le World Socialist Web Site (wsws.org). Je suis entièrement d'accord avec cette évaluation de la position Cheney et sur le zèle de la police politique clandestine à défendre la constitution démocratique.

Alors, pour l'ensemble de son œuvre, il serait temps, je crois que l'évaluation par l'opinion de fasse sentir : il est improbable que jamais dans l'histoire sa stratégie politique obtienne un jugement favorable, jamais la note de passage. Il a précipité le déclin de l'empire américain, compromis le prestige des États-Unis et le leadership américain dans le monde que s'emploie à restaurer le président actuel. Celui-ci, Barack Obama, a dû prendre le contre-pied de cette "stratégie" et sur pratiquement tous les sujets importants effectuer un virage à 180 degrés.

Dans son discours le même jour, comme en réplique, le président Obama est demeuré ferme sur ses positions et dans la condamnation des agissements de la précédente administration, refusant cependant d'aller plus loin que de parler d'"erreurs"...

Dans la récente controverse, cependant, Cheney se faisait cinglant, ouvertement méprisant à l'égard des choix et de l'attitude de Obama et allait jusqu'aux menaces à peine voilées lorsqu'il faisait état du mécontentement du personnel de la CIA et autres agences plus ou moins clandestines. Ces gens-là n'aiment pas, en effet, que l'on remette en cause leurs méthodes de travail et se méfient comme la peste de toute velléité de contrôle politique, surtout droit de regard démocratique, sur leurs agissements, comme s'ils étaient au-dessus des lois, puisque pour défendre, disent-ils, la Constitution des États-Unis, ils doivent exiger l'impunité alors qu'ils l'enfreignent régulièrement.

Mais il est vrai qu'Obama doit être prudent car il s'avance sur un terrain miné. Il ne peut s'assurer d'un appui solide, c'est-à-dire constant, indéfectible et quasi-unanime de la part des services secrets et même de l'appareil militaire, lorsque ses choix politiques semblent léser directement leurs intérêts symboliques et matériels. N'oubliez pas que l'on n'a toujours pas complètement éclairci le complot qui menait à l'assassinat de Kennedy et que tous les coupables n'ont pas été identifiés. Beaucoup de groupes puissamment organisés lui en voulaient dont la CIA après le débarquement manqué à la Baie de Cochons, Cuba.

Accord sur les changements climatiques

2009-05-20T15:10:00.001-04:00

Voici la source de ma déprime familière : la révélation que nous courons au cataclysme. L'ennui c'est que nous ne le voyons pas venir parce que les conséquences ne se laisseront pas aussitôt sentir. Nous passons le problèmes, la maladie et tous les risques à nos descendants. Je dois aller lire ce livre de Jean-Marc Jancovici écrit en collaboration avec Alain Grandjean C'est maintenant! Trois ans pour sauver la planète, qui est sorti récemment aux éditions du Seuil...

Urgence d'agir. Il semblerait que des discussions secrètes ont lieu en Chine dès avant l'arrivée officielle d'Obama en place du pouvoir. Il y aurait déjà eu dans ses grandes lignes un accord de conclu entre les plus grands pollueurs de la Terre. Et nous, les habitants ordinaires de cette Terre, le public quoi, en serions informés cet automne, selon The Guardian du 18 mai 2009.

J'ai hâte de voir tout cela se confirmer, mais je serais très déçu si cet accord ne comporte pas des mesures allant bien au-delà des chétives et timides mesures annoncées dans le plan Obama pour l'amélioration de l'environnement. Ce plan affiche, entre autres choses, une décision de réduire de seulement 10% les émissions de carbone des États-Unis par rapport à 2005. Je vois que le plan annoncé par The Guardian va plus loin.

Il y aurait une déclaration d'intention commune en trois points :

- Utiliser les technologies existantes pour couper de 20% les émissions de carbone en 2010 (!)

- Coopérer sur la recherche de nouvelles technologies dont le stockage de carbone et sur l'efficacité des carburants pour les voitures.

- Les États-Unis et la Chine signeront un accord global sur les changements climatiques à Copenhague, lors du sommet prévu au mois de décembre prochain.

Ce qui est une bonne nouvelle pour tout le monde : nous avions les deux principaux pollueurs de la planète qui étaient accusés de ne rien faire et tout à coup ils se retournent et acceptent de prendre leurs responsabilités ! Encore un peu et la dynamique nouvelle qui se mettrait en place aurait pour effet, non négligeable en ce qui me concerne, même si c'est un effet très secondaire, de me sortir de ma déprime !

une reprise fallacieuse

2009-05-11T11:47:00.001-04:00

Il semble que la compréhension des problèmes économiques ne soit pas le point fort de l'équipe présidentielle Obama. Celui-ci s'est entouré de conseillers de premier plan dans la théorie économique encore actuellement dominante mais qui est précisément mise en faillite intellectuelle par la crise présente dont la profondeur ébranle les fondements du système capitaliste, que l'on accepte ou non de le reconnaître. C'est alors que nous avons droit, par ce faramineux plan dit de relance, mais qui est en fait le sauvetage par des fonds publics, gagés sur un avenir incertain de générations éprouvées ou chétives, d'intérêts privés et prédateurs, à toujours et encore "more of the same thing"... ad nauseam.

Les pertes dans le secteurs financiers sont abyssales, c'est pourquoi il n'est pas certain que même l'impression gigantesque ("quantitative ease") de nouvelle monnaie pour gonfler la masse monétaire conduise, à court terme en tout cas, à une hyperinflation qu'attendent plusieurs économistes : tout simplement parce que toute cette masse de nouvelle monnaie tombe littéralement dans le trou creusé par les pertes et ne se retrouve pas vraiment en circulation, sous la forme de nouveaux prêts par exemple, ce qui serait nécessaire pour relancer d'abord l'investissement et ensuite la consommation intérieure.

C'est pourquoi aussi cette crise va être longue, plus longue que ne le croient la plupart des "spécialistes", et que la reprise sera lente, laborieuse et devra emprunter des chemins inédits. Car la chance qui reste est que l'administration obamienne manifeste assez de dynamisme et de créativité dans ladite nouvelle économie sociale et puisse créer assez d'emploi, entre autre par de vastes chantiers qui seront très utiles pour améliorer la situation sur le front de l'environnement, de la lutte à la pauvreté et la répartition plus généreuse des soins de santé, avec l'accent mis sur la prévention des problèmes liés au mode de vie qui provoquent l'explosion des coûts. C'est le volet social qui a meilleure chance de nous sortir de la crise et non le volet strictement financier, monde abstrait mais vampire et prédateur des énergies vivantes dans la population, et qui ne voit pas de raison de changer sa manière, qui est de se gorger du sang de ses victimes.

Mais Obama ne pourra pas nationaliser les banques par simple décret. Pédagogue, il va devoir montrer progressivement que par la force des choses, et la démonstration de son irresponsabilité, les services financiers devront être mis au pas et réduits, dans leur prétentions, à de plus justes proportions et qui est, finalement, de servir, en effet, le public.

Obama éducateur

2009-05-01T04:48:00.000-04:00

L'impression que je garde après avoir vu le discours hier soir, retransmis à la télé (par CBC en direct) est d'abord que le "show" est bien monté. Les questions préparées d'avance, soumises à l'approbation et choisie par Obama et son équipe. Personne n'est dupe dans la salle : le président Obama s'adresse d'abord aux téléspectateurs et à travers eux, il espère, à l'ensemble de ses supporters, surtout, pour les mobiliser, et aussi à ses détracteurs dans l'espoir de quelque peu les amadouer.

Alors, non seulement nous avons le discours d'un politicien brillant, probablement le meilleur orateur que j'aie jamais vu (dans ma longue vie), mais nous avons la démonstration d'un grand éducateur, qui veut prêcher par l'exemple, qui se montre cohérent avec ses précédents engagements et conséquent avec les principes qu'il s'est fixé depuis les débuts de son implication dans l'organisation des banlieues pauvres.

Ce gars-là ne s'abaisse pas à mentir. On le sent, cela se voit et cela s'entend ! Quelle différence déjà avec tous ces politiciens dont les plus récents sur la scène états-unienne n'ont été que les pires ! Mais cet homme veut que l'on comprenne sa démarche, que l'on mesure bien les difficultés de sa tâche, pas pour le plaindre ou en tirer une sorte d'avantage. Non, parce qu'il a besoin de la patience et de la collaboration --de plus en plus active d'ailleurs-- de ceux qui souffrent le plus de la situation actuelle. Il leur fait comprendre que sans leur soutien il ne sera pas en mesure d'imposer les solutions qu'il préconise aux différents problèmes qui se pressent à l'agenda.

Il fait le pari de la transparence et de la générosité des valeurs humanistes qu'il préconise comme faisant le vrai fond de l'Amérique : l'idéal Américain qui alimente, aussi, finalement, le rêve américain qui avait pris tellement de plomb dans l'aile depuis les trente dernières années.

Je prends l'exemple de la question sur la torture. Oui, il a signé une directive interdisant de poursuivre toute forme de torture dans les interrogatoires, même si cela ne devait pas permettre d'obtenir certaines informations importantes qui auraient pu même sauver des vies --c'est toujours l'argument extrême qu'invoquent les extrémistes-- parce que, dit-il, cela serait s'abaisser et s'avilir que d'utiliser les mêmes tactiques et de recourir aux mêmes abus que nous dénonçons chez les dictateurs et ennemis du monde libre.

Au-delà du calcul immédiatement utilitariste, il considère qu'à long terme c'est plus rentable de maintenir un haut standard moral, que cela va finir par attirer plus se sympathies que de simplement se comporter en belligérant prêt à recourir à tous les moyens pour vaincre. Cela n'est pas ainsi qu'il voit la puissance de l'Amérique. C'est courageux mais certains diront naïf.

Mais c'est philosophiquement vrai et il me semble que cela témoigne d'une pensée plus haute, d'une stratégie plus englobante et qui devrait gagner, aussi, par la force de l'exemple à imposer ces valeurs, à moins que l'horrible destin de la terre soit de voir la victoire des forces des ténèbres. Voilà ce que je n'hésite pas à nommer les nouvelles lumières que nous propose le président Obama.

Les 100 premiers jours

2009-04-29T15:05:00.000-04:00

La mode à été lancée par F.D. Roosevelt. C'est le carré parfait dans système de numération à base décimale, cela fait un peu plus de trois mois et moins d'un tiers de la première année. Quelque chose comme une borne sur la route, favorable à un rapport d'étape.

Cela fait sens surtout dans une période de transition où des réformes importantes sont devenues absolument nécessaires, pour une présidence, donc, qui démarre "sur les chapeaux de roue" (pour utiliser encore une fois cette métaphore usée, cliché d'ailleurs contre-intuitif, et qui deviendra sous peu aussi démodé que tout ce monde de l'automobile), que d'observer la mise en place du nouveau programme, d'examiner, donc, les réalisations et les déclarations d'intention de la nouvelle administration.

Les cent premiers jours sont indicatifs de la détermination du nouveau président de s'attaquer aux problèmes qui le confrontent de tout côté. À ce titre, la grippe porcine n'est que "la cerise sur le sundae", et il est d'abord conseillé de ne pas paniquer. J'ai vu la conférence de presse retransmise de la Maison Blanche par CBC et je dois avouer que j'ai été, à nouveau, très favorablement impressionné. Il me semble qu'il faut être quelque part de mauvaise foi pour ne pas admettre que ce gars est brillant, articulé, précis, intelligent. Son charisme n'est pas sans substance, et sa cohérence persistante doit lui valoir le respect de tous ceux qui ne sont pas ennemis du peuple.

Alors, dans son discours il a fait un rapide tour d'horizon des réalisations et problèmes qui persistent. Il a parlé de la torture, qu'il ordonnait de faire cesser, à Guantanamo Bay et partout où de telles pratiques déshonorent les services, même secrets, américains. Les questions qui lui étaient posées avaient d'abord été préapprouvées, les réponses devant avoir valeur de démonstration.

Il y a eu une question sur le bilan qu'il faisait de son expérience du début de sa présidence, ses surprises et ses déceptions peut-être. Il s'est montre fier de ce qu'il a pu faire jusqu'à maintenant mais non satisfait. Il y a beaucoup encore à faire et les problèmes sont nombreux. Cela a été sa première surprise, après l'élection et avant même d'avoir pu entrer officiellement en fonction : les problèmes surgissaient de partout, dit-il et il a admis n'avoir pas vu venir la crise financière à laquelle, pourtant, il doit son élection, je crois.

Déceptions, peut-être pas mais de réaliser quand même que la position de président n'autorise pas tout, ses moyens d'action et liberté d'action sont limités et le président, tout chef de l'exécutif qu'il soit, n'est pas si puissant. Il doit tenir compte de tous les autres pouvoirs et forces déjà installés. Il a pris l'exemple de ne pouvoir dicter sa conduite à la racaille des financiers de Wall Street. C'est moi qui dit : racaille ! Selon où on se situe, en concret et en pensée, on n'a pas tous la même définition ni usage du mot racaille. Sarkhozy et moi ne sommes pas du même bord de ce point de vue-là.

Sur l'industrie de l'auto, il aimerait bien que cela roule, mais même Chrysler doit aller en faillite, parce que les mises de fonds sont toujours insuffisantes. L'inquiétude sur la sécurité se dirige ces jours-ci vers le Pakistan où le gouvernement semble chancelant devant la progression du pouvoir taliban. Il se plaint de la culture de l'immobilisme à Washington et aux obstructions partisanes.

Je suis content de voir le président garder le cap et inviter à la patience ceux qui ne comprennent pas ni n'approuvent les largesses consenties aux banques. La nationalisation, si elle doit venir, faisant de ce secteur une branche importante du service public, ne peut pas et ne doit pas apparaître comme une mesure intempestive. La démonstration doit être faite que c'est le système privé des capitaux qui est profondément vicié et qui se tire lui-même dans le pied, obligeant la profonde, sinon radicale réforme.

Ph.Ph.

Obama écrivain (2) --- Obama as a writer

2009-04-27T12:04:00.000-04:00

L'extrait que nous présentons aujourd'hui se situe à la fin du premier séjour de Barack Obama à Chicago, alors qu'il avait été admis à poursuivre des études de droit à Harvard, espérait pouvoir être de retour dans cette communauté où il trouvait sa vocation d'animateur social avec de meilleurs armes, mais juste avant son voyage au Kenya, pour accomplir ce retour aux sources qui lui était devenu nécessaire. Lisez ces quelques lignes et venez ensuite prétendre que cet homme est mauvais.

"That night, well past midnight, a car pulls in front of my apartment building carrying a troop of teenage boys and a set of stereo speakers so loud that the floor of my apartment begins to shake. I've learned to ignore such disturbances--where esle do they have to go? I say to myself. But on this particular evening I have someone staying over; I know that my neighbors next door have just brought home their newborn child; and so I pull some shorts and head downstairs for a chat with our nighttime visitors. As I approach the car, the voices stop, the heads within all turn my way.
"Listen, people are trying to sleep around here. Why don't y'all take it someplace else."
The four boys inside say nothing, don't even move. The wind wipes away my drowsiness, and I feel suddenly exposes, standing in a pair of shorts on the sidewalk in the middle of the night. I can't see the faces inside the car; it's too dark to know how old the are, whether they're sober or drunk, good boys or bad. One of them could be Kyle. One of them could be Roy. One of them could be Johnnie.
One of them could be me. Standing there, I try to remember the days when I would have been sitting in a car like that, full of inartulate resentments and desperate to prove my place in the world. The feelings of righteous anger as I shout at Gramps for some forgotten reason. The blood rush of a high school brawl. The swagger that carries me into a classroom drunk or high, kawing that my teachers will smell beer or reefer on my breath, just daring them to say something. I start picturing myself through the eyes of these boys, a figure of random authority, and know the calculations they might now be making, that if one of them can't take me out, the four of them certainly can.
That knotted, howling assertion of self--as I try to pierce the darkness and read the shadowed faces inside the car, I'm thinking taht while these boys may be weaker or stronger than I was at their age, the only difference that matters is this: The worl in wihich I spent those difficult times was far more forgiving. These boys have no margin for error; if they carry guns, those guns will offer them no protection from that truth. And it is that truth, a truth that they syrely sense but can't admit and, in fact, must refuse if they are to wake up tomorrow, that has forced them, or others like them, eventually to shut off access to any empathy they may once have felt. Their unruly maleness will not be contained, as mine finally was, by a sense of sadness at an older man's injured pride. Their anger won't be checked by the intimation of danger that would come upon me whenever I split another boys lip or raced down a highway with girl clouding my head. As I stand there, I find myself thinking that somewhere down the line both guilt and empathy speak to our own buried sense that an order of some sort is required, not the social order that exists, necessarily, but something more fundamental and more demanding; a sense, further, that one has a stake in this order, a wish that, no matter how fluid this order sometimes appears, it will not drain out the universe. I suspect that these boys will have to search long and hard for that order--indeed, any order that includes them as more than objects of fear or derision. And that suspicion terrifies me, for I now have a place in the worls, a job, a schedule to follow. As much as I might tell myself otherwise, we are breaking appart, these boys and me, into different tribes, speaking a different tongue, living by a different code.
The engine starts, and the car screeches away. I turn back toward my appartment knowing that I've been both stupid and lucky, knowing that I was affraid after all."

Barack Obama Dreams from my father Three Rivers Press, NY, 1995, 2004 ; pp. 269-271.

Un peu plus haut, dans cette autobiographie, Obama prétendait que malgré les différentes situations auxquelles il avait été exposées dans ses fréquentations de différentes communautés pauvres et défavorisées, lorsqu'il grandissait, d'Hawaï en Indonésie, et de Los Angeles à New york, ensuite, à Chicago où il prit ses premiers engagements professionnels marquants, qu'il ne s'était jamais senti menacé physiquement. Mais on voit que dans ce passage, qui prend place en 1986, soit à la fin de son premier séjour chicagien, il admet, finalement, que la pression d'insécurité qui marque la vie de tout afro-américain l'avait toujours déjà atteint plus ou moins consciemment, lui aussi, héritier de deux cultures au moins, car produit du croisement de deux races et au confluent de plusieurs civilisations.

Cet homme s'est affiné dans les épreuves et a dû composer longtemps avec ses démons avant de trouver la force intérieure de les confronter. Je nous en souhaite tous autant, dans le cours tortueux de la vie.

Live long and prosper.

Phil Phantasio

Contre la théorie du complot satanique

2009-04-26T15:40:00.001-04:00

Il faudrait, au moment des cent jours, faire le point des initiatives de l'administration obamienne pour voir en face de quelle sorte de stratégie nous nous trouvons. Bien sûr il ne faut pas prétendre tomber des nues et croire que l'approche obamienne sera entièrement nouvelle. Il doit à toutes forces s'inscrire dans une continuité que lui dicte la configuration, interne et externe des pouvoirs, ainsi que la persistance des intérêts à long terme des États-Unis, comme pays et comme puissance, mais aussi avec un rôle vacillant de leadership mondial et des prétentions impériales.

Cet examen doit être établi sans complaisance avec le regard aiguisé de la critique, mais je ne crois pas à cette théorie du complot qui fait de Obama le suppôt de Satan, ou encore la marionnette, le meilleur défenseur de l'oligarchie du gouvernement caché, style groupe Bilderberg, et je considère qu'il est criminel de répandre de telles rumeurs et il faut se demander, face à ces constructions quels intérêts elles servent.

C'est difficile à voir car on ne voit pas facilement qui a intérêt à l'instauration du chaos comme tel. Tout esprit pondéré doit certainement réaliser qu'en allant en ce sens il doit finir par scier la branche sur laquelle il est assis. Tous ces ultra-riches du groupe Bilderberg, je veux bien croire qu'ils exercent une énorme influence occulte et que le nouveau président ne peut ignorer leur volonté, pour autant qu'elle soit constituée en parti cohérent, ce qui n'est pas évident. Un club social qui joue les conspirateur n'est pas un groupe structuré avec un programme d'actions bien établi. Il y a forcément concurrence et divergences, voire contradictions dans leurs intérêts affrontés et la bonne entente au moment du cocktail ne sera pas la même que l'atmosphère entre la poire et le fromage.

À moins d'un grand dévoilement, avec preuves irréfutables de ces grands complots nous considérons qu'il est criminel d'éparpiller les forces et de semer confusion et incertitude parce que l'heure est grave, le sentiment d'urgence devrait habiter toutes les poitrines. Selon la trajectoire actuelle et tous nos faits et gestes, la surface de la planète est en train de devenir de plus en plus inhospitalière à la vie telle que nous la connaissons.

Nous enclenchons bientôt, peut-être est-ce déjà fait, des boucles de rétroaction positive : une accélération, qui nous fera passer des seuils au-delà duquel nous perdons toute possibilité de contrôle sur le climat qui part à l'épouvante dans un régime chaotique.

La préoccupation environnementale est actuellement et pour longtemps la plus grande, pose le défi le plus intense auquel aura eu affaire l'humanité, désormais en péril.

Alors, oui, sans doute que l'événement du 9/11 n'est pas ce qu'il paraît : tout probablement que cette catastrophe aura été orchestrée pour frapper les esprits et créer l'atmosphère pour asseoir un régime illégitime jouant sur la peur pour rogner les libertés. Nous croyons que sera connue plus largement bientôt la découverte de nanothermites dans les fouilles de "ground zero", indiquant une main cachée comme véritable responsable de l'effondrement des tours jumelles.

Mais cela n'est plus que de médiocre importance en regard des problèmes réels qui confrontent la survie de l'humanité dans son ensemble et maintenant que l'on y revient dans un esprit de meilleure collaboration, cela laisse dans l'ombre les prétextes dont devait s'autoriser le soubresaut d'un empire moribond.

Holà!

2009-04-17T15:55:00.000-04:00

Obama au Mexique félicite monsieur l'autre président pour les efforts consentis dans la lutte aux narco-trafiquants qui construisent des empires de part et d'autres des frontières en manipulant les vices des gens dits ordinaires et qui chutent, ce qui dégrade et nécrose en masse de grands pans du tissus dit social.

Mais faudra-t-il parler de la pénurie en différents métaux. Par exemple, il reste 12 ans d'exploitation du métal argent. 16 ans de zinc et d'or, moins au Canada. 22 ans de plomb, ce vil métal... (batteries, munitions, etc...). Dans les Rapports de ressources naturelles du Canada les manques sont constatés mais aucune alerte, aucune solution n'est proposée. Là on n'aura pas le choix de prendre ou non le virage de la récupération.

Disparition du blocus contre Cuba ?

2009-04-13T19:51:00.000-04:00

Les présidents démocrates semblent successivement moins convaincus de l'importance de maintenir un haut niveau de sanctions contre Cuba que la suite des présidents républicains. Obama ne fait pas exception à cette règle. Il a décidé d'assouplir les restrictions et je cite ici le texte pris sur le site du journal français Le Monde :

"Le président Obama a ordonné une série de mesures en direction du peuple cubain, afin de soutenir leur souhait de jouir de droits fondamentaux et de déterminer librement l'avenir de leur pays", a dit le porte-parole de la Maison Blanche, Robert Gibbs. Les Américains d'origine cubaine pourront ainsi voyager à Cuba et envoyer de l'argent à leurs proches restés sur l'île, sans limitation. Ces nouvelles règles, qui ne nécessitent pas l'accord du Congrès, concerneraient près de 1,5 million d'Américains dont un membre de la famille vit à Cuba.

Les Etats-Unis imposent depuis 1962 un embargo à Cuba, sauf pour les produits alimentaires et pharmaceutiques. Cet embargo est régulièrement dénoncé par les Nations unies. Les Américains d'origine cubaine ont pu se rendre librement à Cuba pendant une courte période de cinq ans, lorsque le président démocrate Jimmy Carter avait refusé en septembre 1977 de renouveler les restrictions imposées à l'île, rétablies ensuite par son successeur, Ronald Reagan, en avril 1982.

Un scénario qui s'était reproduit avec les présidents Bill Clinton et George W. Bush, qui ont respectivement allégé puis renforcé les sanctions contre l'île. Il restera cependant interdit d'envoyer de l'argent à des membres du régime castriste ou de l'armée, selon un responsable de la Maison Blanche.

Le Congrès avait voté début mars un allégement des restrictions sur les voyages à Cuba pour les Américains d'origine cubaine, leur permettant de s'y rendre une fois par an, au lieu d'une fois tous les trois ans et de dépenser chaque jour jusqu'à 179 dollars, contre 50 dollars précédemment. L'annonce de ces nouvelles règles intervient à quelques jours du sommet des Amériques, les 17 et 18 avril à Trinité-et-Tobago, organisé en l'absence de La Havane, qui n'a pas été invité."

C'est ainsi que se poursuit la redéfinition de la politique étrangère américaine qui devrait leur permettre de trouver de nouveaux alliés. Il n'est pas utile ni nécessaire, en effet, de continuer à s'aliéner de plus en plus de pays d'Amérique du Sud par une politique économique et une diplomatie tendue. Chavez, pas plus que les autres ne sont fatalement hostiles aux Américains, si ceux-ci recommencent à faire cause commune avec les intérêts sud-américains. En fait, les États-Unis ont besoin de retrouver un plus grand nombre d'alliés qui sauront les soutenir dans les défis et/ou confrontations à venir.

Obama écrivain !

2009-04-07T19:22:00.000-04:00

Je suis présentement à lire l'autobiographie de Barack Obama Dreams from My Father dans la version originale anglaise de 1995, ceci malgré une plus grande difficulté pour moi de cette lecture en anglais, afin de mieux apprécier si possible le talent de cette intelligence exprimant par l'écrit la qualité de sa vision. Pour comprendre les qualités et les valeurs, la détermination qui lui a permis de gravir les échelons sans s'aliéner de la base. Ici, il faut parler de la profonde compréhension qu'il a développée des problèmes concrets et quotidiens non seulement des noirs américains mais de tout un chacun se débattant dans la vie de tous les jours dans les difficultés et la confusion de notre monde moderne. Il doit cette profonde compréhension à son expérience de travailleur social à Chicago qui remonte aux années 1980.

Il ne faut pas croire que le cheminement du nouveau président fut un chemin de roses. Il est passé des ténèbres à la lumière, lui aussi, progressivement et par un long et difficile travail de métamorphose lorsqu'il s'efforçait de tirer les leçons des pénibles expériences de la vie. Il n'a pas non plus toujours été un saint, et même si l'on ne voit aucune trace de graves vices, le jeune Barack est passé par des périodes de confusion et de découragement, avant d'acquérir l'impression de connaître sa voie et de reconstruire sa personnalité avec plus de discipline.

J'en veux pour preuve un exemple que je retiens de sa prose à un moment où il s'interroge sur les situations glauques et les attitudes de fuite qu'il a un moment adoptées. Page 96 Three Rivers Press, New York 1995, 2004.

"Billie (--Holliday, sur disque--) had stopped singing. The silence felt oppressive, and I suddently felt very sober. I rose from the couch, flipped the record, drank what was left in my glass, poured myeself another. Upstairs, I could hear someone flushing a toilet, walking accross a room. Another insomiac, probably, listening to his life thick away. That was the problem with booze and drugs, wasn't it? At some point they couldn't stop that ticking sound of certain emptiness. And that, I suppose, is what I'd been trying to tell my mother that day: that her faith in justice and rationality was misplaced, that we couldn't overcome after all, that all the education and good intentions in the woerld couldn't help plug up the holes in the universe or give you the power to change its blind, mindless course."

Ce jeune homme, seul, méditant sur la musique, buvant un quelconque alcool, est en train de se sortir du narcissisme inconséquent qui "always think its about you" et se maintient dans l'auto-indulgence, les excuses et le déplorable apitoiement sur soi, dans l'inconscience des drames et difficultés beaucoup plus sérieuses souvent vécues par d'autres.

Je vous laisse sur cette impression pour le moment mais je me réserve la possibilité d'étoffer le commentaire et ma réflexion. Ce blog est un "work in progress" parce que je peux toujours modifier, amplifier, changer les messages inscrits à toute date.

Ph. Ph.

Enfin le plan Vert : assez ambitieux ?!

2009-04-05T08:09:00.000-04:00

Aux dernières nouvelles, le plan de l'administration Obama pour s'attaquer aux plus urgents problèmes environnementaux se précise...

L'heure est grave et l'air est troublé, tout autant que l'ère qui est, pourrait-on dire, chaotique ou grosse de toutes sortes de dangers : en tout cas, la situation est loin d'être claire...

Mais ce qui est certain c'est que le danger environnemental associé aux changements climatiques provoqués par l'homme va être croissant dans les prochaines années et deviendra la souci de toutes les personnes, de tous les membres de cette étrange espèce que l'on nomme, entre nous, l'humanité.

Moins vite se mettra en place une véritable collaboration internationale, plus on aura des guerres sans nom pour s'accaparer des dernières ressources disponibles. Il faut déjà voir, par exemple, le conflit israélo-palestinien dans le contexte plus large d'une guerre de l'eau entre un colonisateur de type occidental high-tech et un peuple démuni s'accrochant à ses pierres comme à ses derniers espoirs. Personne ne veut céder un pouce de terrain mais le déséquilibre des forces est immédiat : énorme en faveur de "Tsahal" (cela me fait toujours grincer des dents quand je me crois obligé d'employer ce nom que cette armée de sans-cœurs se donne à elle-même, comme s'il s'agissait d'une sorte de héros romantique) ; mais il n'en demeure pas moins que le peuple, tout un peuple, appuyé par l'Islam aura toujours l'avantage sur la durée. Plus l'injustice est grave, plus le temps de la domination sera court.

J'ai lu le livre de Gwynne Dyer, Climate wars et je peux vous dire que c'est terrifiant. Les scénarii sont situés dans une sorte de gradation en termes de gravité, mais semblent, dans le confort inconscient dans lequel encore nous nous blottissons, tous plus apocalyptiques les uns que les autres. Les arguments sont solides, le livre dans son ensemble vachement bien informé. C'est pourquoi je pense que certains de ces scénarii, et pas les plus bénins malheureusement, seront incontournables... si... Si !?

Si nous ne faisons rien. Il faut, d'abord, éviter de déclencher un processus d'accélération d'émission du méthane par fonte accélérée du pergélisol : cela produirait un effet d'emballement où la hausse des températures serait globalement et totalement hors de contrôle. Si cela se produit, une chose est certaine : en 2050 cela sera l'enfer sur Terre, pour nos enfants survivants et tous nos descendants.

Alors, aussitôt que j'en saurai un peu plus, que j'aurai eu l'occasion de mieux l'étudier, je vais rendre-compte de ce plan Vert de l'administration Obama, parce que lorsque l'on parle de "l'espoir maintenant", c'est très beaucoup là, sur cette question que cela se joue.

L'OTAN maintenant

2009-04-03T17:19:00.000-04:00

L'Occident resserre ses alliances. La France rejoint la défense intégrée surtout pour renforcer sa position au sein de l'Union Européenne et augmenter le poids de ses propositions dans les discussions sur les affaires internationales. Pas pour diminuer son indépendance, comme auraient pu le croire les anciens gaullistes. C'est prendre acte du fait que dans un monde de croissantes interdépendances, la seule façon d'accroître son prestige et son leadership est de prendre des initiatives responsables et perçues comme amélioration de la coopération au sein de l'alliance.

Par exemple, la Turquie est membre important de l'OTAN puisqu'elle compte le second contingent en importance, plus de 500,000 soldats rapidement mobilisables. De plus elle frappe à la porte de l'Union Européenne et la France, parmi d'autres, s'oppose à son entrée. Les États-Unis ne peuvent qu'appuyer la démarche de leur allié turc car en fait, cela n'est pas de leurs affaires. Les Européens sont libres de faire entrer dans leur communauté qui ils veulent et poser les conditions qu'ils jugent indispensables aux candidatures, présentes ou éventuelles.

La Turquie a un moment fait mine de s'opposer au choix du prochain secrétaire général de L'OTAN en la personne du premier ministre danois Rasmussen, pour fins de politique intérieure, probablement, mais le prétexte invoqué paraissait un peu mince, avec le recul cependant, puisque les caricatures publiées dans un journal danois moquant le prophète Mahomet avaient soulevé une colère qui a fait vaciller un moment la liberté d'expression dans la presse... internationale... Cela fait aussi réfléchir.

La Russie, vaguement invitée à se joindre à l'alliance a préféré la position superbe de grande puissance : "Une grande puissance, dit-elle par la voix de ses dirigeants, ne rejoint pas une alliance, elle crée une alliance autour d'elle". Les Russes ont mal digéré l'envie, les velléités montrées par quelques-uns de leurs voisins, dont la Géorgie et L'Ukraine de rejoindre l'alliance atlantique. Il faut donc s'attendre au retour de l'expansionnisme de l'empire russe.

Dans ce contexte de redistribution des cartes, le président Obama semble frôler l'incohérence lorsque d'un côté il prétend chercher à débarrasser la terre entière de toute arme nucléaire et que de l'autre il maintien sa détermination à poursuivre le projet de son prédécesseur d'un bouclier anti-missile européen, dirigé notamment contre la menace iranienne. La Pologne et la République Tchèque ont accepté, en effet, de recevoir les équipements nécessaires sur leur territoire, au grand dam des Russes ! Encore eux...

La cohérence ici est de l'ordre de la distinction entre l'articulation d'une tactique à la stratégie d'ensemble qui se veut être plus généreuse. Le moyen pour y parvenir étant un chemin escarpé et ardu. Ainsi le président Obama ne pourra être targué de rêverie et passer pour un dangereux idéaliste.

Mais c'est aussi le moment que le président Obama choisit pour annoncer ses coupures dans le big budget militaire. C'est là où il commence à marcher sur de gros orteils. J'élaborerai là-dessus bientôt, j'espère, quand on en saura plus...

G-20

2009-04-02T15:10:00.000-04:00

Les grands commis responsables du volet politique du capitalisme mondialisé ont fait leur travail : le Capital se débat et il choisit la voie de la réforme. Pour survivre.

D'abord il faut dire qu'une réunion du groupe de nations dit du G-20 est déjà en soi une bonne nouvelle. Longtemps on n'a eu droit qu'au G-7, en questionnant même la légitimité de la participation du Canada, la plus petite des économies les plus avancées au monde, souvent perçu comme simple appendice des États-Unis.

Puis quand la Russie, amputée de son empire, se relevait de la crise et du chaos économique dans lequel elle était tombée suite à la chute de l'URSS en 1989 et la curée déprédative de la nouvelle oligarchie et quelques mafia, prétendait rejoindre à nouveau le rang des grandes puissances, nous avons eu le G-8.

Le G-20, donc, intègre tout un paquet d'autres pays pas seulement européens (l'Espagne s'ajoute) ou occidentalisés, comme le Japon, dont les principales économies émergentes aux vastes marchés, dont bien sûr la Chine, l'Inde et le Brésil et qui ensemble pèsent très lourd dans les parts prises au produit mondial total.

Que tous ces gens puissent discuter et faire valoir leur intérêts, au total fortement divergents, est un garant pour une meilleure chance d'atteindre à une sorte d'équilibre ou de justice dans l'organisation des échanges internationaux, prélude, faut-il l'espérer, à un partage plus équitable des richesses et autres avantages.

Puis quand il faudra discuter plus avant, dans l'urgence de cette crise encore plus fondamentale que la crise économique, et c'est bien la crise écologique résultant des menaces accumulées au-dessus de nos tête par le changement climatique en cours, il faudra qu'une meilleure compréhension de la situation particulière de chacun des participants à ce forum des nations précède la négociation de la contribution qui sera attendue, voir exigée de chacun.

Il semblerait que le résultat des négociations marque une sorte de compromis, match nul entre les deux leaders d'opinion que sont la France et les USA qui avaient des priorités divergentes. Il y aura réglementation accrue des marchés et chasse aux abris fiscaux comme le voulait la France, et du bout des lèvres les autres États se sont engagés à intervenir et dépenser plus dans les mesures prétendument efficaces pour sortir les économies de la crise mondiale.

Maintenant il faut admettre que cette crise a été déclenchée par les excès prolongés de l'économie américaine au développement malsain, exagérée par l'absence de réglementation favorisant à outrance les fonds spéculatifs, pimentée encore par les outrances de la politique internationale de l'ère Bush II. Il est légitime que dans la foulée de cette suite ininterrompue de graves erreurs, les États-Unis perdent beaucoup de leur influence et ne peuvent plus se poser en "leaders du monde libre" comme jadis, en l'ère Kennedy, mettons, ou encore naguère en l'ère Clinton.

Ce n'est que le talent et le charisme du président Obama qui peut encore un moment cacher ce fait : l'empire américain est ébranlé sur ses bases puisque c'est le rôle exagéré du dollar comme monnaie de change internationale qui est fortement remis en question, d'abord par la Chine, principal créancier de la dette américaine, puis par tous les autres qui en ont soupé du "problem" que représente "our currency" (cf. plus bas, la déclaration de Paul Volker).

Puis les mesures pratiquement aveugles de gonflement du crédit sont critiquables si elles n'équivalent qu'à donner les consommations gratuites à des alcooliques en espérant qu'ils cesseront de boire leur éthylisme jusqu'à la lie. Il faut bien admettre, comme le dit Jacques Attali sur son blog, que tout ce que l'on a trouvé jusqu'à maintenant c'est "qu’on emploie pour résoudre la crise les mêmes armes que celles qui l’ont créée." Et encore : "Tout se passe comme si les alcooliques anonymes, tout heureux de leurs bonnes résolutions, avaient décidé, au sortir de leur réunion, de prendre un dernier verre. Pour la route." Et vlan dans les dents!

Mais dans les dents de qui ? Par les mesures étatiques de relance c'est le public en fait qui se tire dans les pieds en gonflant démesurément la dette publique, qui est reportée aux générations futures qui auront déjà bien des problèmes sur les bras avec ce que nous leur laissons comme gâchis à réparer. Tout cela sans aucune réflexion en profondeur sur les tenants et aboutissants de la crise, tout cela sans aucun plan crédible de réforme du système.

Si l'on ne change pas la manière de prêter de l'argent et pour quoi faire, il se passe exactement le pire, c'est-à-dire "more of the same thing", c'est-à-dire que les banquiers et groupes financiers vont se servir de ces nouveaux leviers pour recommencer et continuer à spéculer dans l'idée du gambler qui est celle de "se refaire". Ainsi que pour continuer à se payer des primes énormes et bonus de congratulation des dinosaures qui n'ont encore rien compris et qui provoquent la colère légitime, malheureusement impuissante, on dirait, des citoyens dits ordinaires, par l'importance de leur fortune personnelle sans doute.

Dans ce contexte d'un bordel légué par le vacillant leadership américain, l'Europe se retrouve, à une nouvelle croisée des chemins en face de son destin, qui est d'assumer sa nouvelle position d'importance dans le système des rapports de forces stratégiques. La maturité implique d'assumer son indépendance et de définir sa propre politique. La France a pris acte de ce fait en se réimpliquant, paradoxalement en apparence, plus directement dans l'OTAN.

Le Capital... et après !

2009-04-01T12:09:00.000-04:00

Très souvent l'histoire avance par le mauvais côté. Puis cela devient une question de survie, plus urgente donc, et les gens se mobilisent pour faire avancer l'autre pied de ce vaste organisme qui serait l'humanité si tant est que celui-ci doive ou puisse encore continuer à se tenir debout. Dans le cas de la dite mondialisation qui s'achève --l'anglais parle de "globalisation", ce qui est à la fois moins surchargé de sens et plus pervers, parce que cela semble une simple extension d'un processus naturel-- nous avons affaire à une coalition de gros intérêts commerciaux qui se voyaient en position de dominer complètement les marchés pourvu que leur lobbying auprès des décideurs leur permettait de faire sauter tous les mécanismes légaux de protection et les réglementations dans les marchés locaux, de manière à laisser le champ tout à fait libre à leur invasion. Invasion de capitaux, invasion par les produits et ainsi de suite, jusqu'à l'invasion culturelle et linguistique et les pressions pour le biais politique nécessaire au soutien actif de cette sorte de recolonisation nouveau genre.

Recolonisation non plus, un peu partout, par une nation étrangère, mais recolonisation en quelque sorte transnationale ou plutôt métanationale. En fait, c'est le capital lui-même, ce procès sans sujet à l'âme de machine à broyer de l'humain, qui s'organise en cette pointe la plus "avancée", c'est-à-dire prédatrice, la plus agressive, sanguinaire et immorale (en fait amorale : les évaluations humaines et valorisations ne l'intéressent guère et les quelques rares personnages au sang glacial qui agissent ce type de conscience ne manifestent que profond mépris pour "tout ce qui est humain"), pour étendre les mailles de son filet en un réseau qui enserre le monde, c'est-à-dire toutes les régions et potentiellement la Terre entière.

Enfin le système capitaliste laisse voir toute sa négativité, qui pouvait passer encore inaperçue tant qu'il y avait des ennemis à vaincre et des espaces ou de nouveaux marchés à conquérir. Tout ce qui fait mal, tout ce qui pollue, tout ce qui est impropre à la vie s'accumule sans recours et sans ressort dans l'environnement. Et nous en sommes au point où il devient évident, en tout cas pour ceux qui ne se servent pas de leur cerveau principalement pour ne pas voir, qu'il faut faire quelque chose à ce sujet.

Something has to be done about that : and this is us, the people, that are going to suffer the most, that are prompted to impulse initiative and pressure to the powers to act. "Us" : les peuples de la terre. Pas seulement les moins privilégiés de l'Empire américain. Pas les United States de la barbarie ! Ce n'est pas nous, ça.

La crise de ce système qui se croyait au-dessus de toute défaillance a au moins ceci de bon qu'il force de plus en plus de gens à se rendre compte que l'on ne peut pas continuer comme ça : à confier les clefs du destin de la planète à une bande de profiteurs qui ne sont même pas capable de gérer correctement leur agression et qui ne peuvent dans leur extrême cupidité (extrême surévaluation d'eux-même --"parce que je le vaux bien!") s'empêcher de tuer la poule aux œufs d'or !

Les talents, la créativité, les savoirs et le savoir-faire, c'est nous qui l'avons : le peuple, la communauté, la collectivité, la société. Nommez-nous comme vous voulez. Quand on aura réglé quelques problèmes plus concret, on reviendra sur les questions de vocabulaire. Il n'est plus tolérable que tous les profits soient appropriés par des intérêts privés et les pertes, coûts sociaux et humains, soient assumés publiquement. Cette crise est en train de faire la preuve que la système capitaliste ne se réforme pas, qu'il n'est pas rentable ni socialement ni à long terme, qu'il est un parasite qui gangrène l'humanité et que celle-ci doit maintenant trouver une manière de s'en débarrasser, en gardant ses côtés positifs sûrement, en faisant un pas donc de l'autre pied pour le dépasser.

Dans l'intervalle, bonne chance ! Live long and prosper.

Ph. Ph.

Des risques ! ... pour qui ? Mille milliards de sabords!? NON, mille milliards de dollars!!

2009-03-23T16:36:00.000-04:00

La valse des milliards se poursuit : ceux qui sont perdus, ceux qui ne sont pas gagnés...

L'administration Obama semble être prête à sauver le système coûte que coûte.

Le secrétaire au Trésor, M. Geithner a annoncé aujourd'hui un plan pouvant aller --selon l'estimé du moment! car nul doute que la facture globale pourrait encore gonfler!-- jusqu'à 1000 milliards de U$ pour sauver le système financier, et pour repartir le crédit, il va mettre en place deux mécanismes pour s'occuper des mauvaises créances et pour décontaminer les papiers toxiques, les fameux papiers commerciaux adossés à des actifs éventuellement vendables...

Il faut encore espérer que ces grands garçons savent ce qu'ils font, parce que le risque est grand de creuser un trou énorme dans les finances publiques sans vraiment, au bout du compte, régler le problème. «Il n'y a aucun doute sur le fait que l'État prend des risques. On ne peut pas résoudre une crise financière sans que l'État assume des risques», a reconnu M. Geithner à la presse. Et il faut comprendre que c'est une proposition faite au secteur des investisseurs privés de partage de risques, en quelque sorte, puisque pour chaque dollar que mettra l'État sera exigée (selon quel mécanisme?) une exacte contrepartie de fonds privés. À mon avis, l'État risque surtout de se retrouver avec le gros de la facture. Faisant ainsi la preuve, par l'absurde, qu'il y a longtemps déjà que le système capitaliste n'est pas rentable.

Pour le moment je demande seulement sur quelle analyse s'appuie un tel plan de relance ? Si l'objectif est seulement, à court terme, de restaurer la confiance dans les marchés, cela peut marcher, comme on l'a vu aujourd'hui... un moment. Mais est-ce que le problème qui donne lieu à la crise financière et maintenant économique mondiale en est vraiment seulement un de confiance ?

La confiance est un effet, il faudrait voir quelles sont les vraies causes. Il y a des vices structurels dans ce système qui pompe la richesse produite et l'accumule dans de trop rares mains. Cela va au-delà d'un simple manque de réglementations. Le capitalisme délirant a cru, dans l'exubérance irrationnelle des marchés (dixit Greenspan en 2003), s'émanciper définitivement, encore une fois, du cycle périodique des crises classiques de surproduction.

Mais l'ingéniosité dans la comptabilité créative et dans l'invention de produits dérivés de plus en plus complexes, incompréhensibles et "magiques", du moins virtuellement, n'a pu que retarder la crise et prolonger artificiellement le défunt cycle de croissance. L'énergie négative, du poids cumulé des mauvaises créances dans la surenchère de consommation au-delà du pouvoir d'achat réel, a continué de s'amasser et la chute n'en a été que plus brutale.

Cette fois-ci le trou est creusé plus profond que lors des précédentes crises et la comparaison avec la grande dépression des années 1930 s'avère de plus en plus justifiée. Ce n'est qu'une conscience obscure de ce fait qui conduit l'État à assumer de nouveaux risques.

C'est cela la grande stratégie de survie du capitalisme : achever le faire la démonstration que c'est un système parasite qui continuera encore à privatiser des profits, sans s'émouvoir de la montée concomitante des pertes publiques !?

L'État n'ose pas jeter de l'huile sur le feu de la lutte des classes. Mais il faudra bien constater que le pire ennemi du capitalisme est son injustice foncière dans la répartition des richesses. Il est vécu dans la disparité des revenus, la paupérisation croissante de larges masses de la population, partout dans le monde.

Quand on dit : L'État assume de nouveaux risques, en fait, que dit-on et qui assumera, finalement, ces risques ? N'est-ce pas la masse du peuple, tous ces gens comme vous et moi, qui sommes poursuivis et jusque dans nos suivantes générations !?

Et tout cela, le risque d'écrasement dans l'impuissance de tous pour un long futur, simplement pour venir à la rescousse de porcs capitalistes sans aucune conscience autre que leur avidité sans limite et leur prétention tout à fait naïve à mériter des traitements stratosphériques, des privilèges pharaonesques. Mais "parce que je le vaux bien...", fait-on dire, dans la publicité à Claudia Schiffer et autres mannequins dit "top models".

Mais nous ne pouvons plus, à l'heure des catastrophes approchantes, nous payer vos top models --entre nous pas mal moins séduisants-- de la finance jet set !

Monsieur le président Barack Obama s'avance encore plus loin dans son entreprise de sauvetage du passé, mais il risque de perdre l'énergie novatrice et le support nécessaire pour mettre en oeuvre des solutions pour le XXIe siècle.

Déjà au troisième mois de l'ère Obama, je constate que l'espoir commence à battre de l'aile. Au moins avons-nous l'occasion de poser de bonnes questions. Mais il faudrait bien un jour commencer à trouver les réponses !

Bonne chance à tous.

Ph. Ph.

La colère gronde

2009-03-18T13:07:00.000-04:00

Non seulement AIG (American Insurance Group, Inc.) enrage et provoque une réaction de réprobation partout de la part de ceux qui sont interrogés, mais le feu est pris dans l'opinion publique : jusqu'où le président Obama pourra-t-il se compromettre dans la tentative de renflouer le système des cyniques profiteurs à tout prix sans s'aliéner l'immense capital de sympathie dont il jouit encore, torpillant ainsi l'espoir qu'il mobilise ?

De plus, à peine une cerise sur le "sundae", nous avons appris que le chiffre des bonis cumulés était de 225MU$ et non pas "seulement" de 165M... Mais un peu plus, un peu moins... c'est tout un système à réformer qui a permis une telle inflation apparemment sans limite de l'appétit, de la gourmandise, de l'avidité et rapacité au gain, cynique et sans aucune sorte de remords ou de complexe : sans aucun questionnement éthique, sans aucun scrupule apparemment de ceux qui se croient tout permis parce qu'ils ont compris assez tôt où et comment se placer du bon côté de la machine distributrice des privilèges et richesses. Sans aucune réflexion sur la légitimité de tels avantages, appropriation le plus souvent très injuste --du vol en fait!-- des avoirs confisqués des petits, moyens et maintenant pas si moyens, même gros investisseurs !...

C'est quand les gros intérêts ont été lésés que le scandale a éclaté : quand les grandes banques d'investissement ont été directement menacées que l'incurie du système financier a éclaté au grand jour et que les journaux se sont emparés de l'"histoire" et que l'on a connu des détails, horibles ou croustillants. Ceux qui disent que c'est la faute à... et là, mettez la bête noire favorite de l'intervenant... d'avoir brisé la confiance des investisseurs, ce qui serait la cause de la crise mondiale actuelle font par là preuve simplement de leur idéalisme crasse, angélisme qui confine à l'irresponsabilité.

La confiance n'est pas la cause, elle est un effet, qui peut être un effet d'entraînement, de la situation réelle de l'économie et de la position effective de l'économie-casino virtuel dans l'ordre du monde qu'elle prétend dominer, voire posséder complètement. Tant que les gens ne sont pas touchés directement dans leurs conditions de vie, tant qu'ils ne sont pas touchés dans leur vie personnelle, leur famille, et puisqu'ils ne comprennent pas les "règles" de ces jeux financiers virtuels, carburant aux produits dérivés trop souvent de haute voltige, ils ne s'en préoccupent pas et continuent à vivre leur vie de petits et grands soucis.

Mais quand ils sont directement affectés dans leurs revenus, dans leurs conditions de travail, voire perdent leur emploi, leur maison et vivent des drames familiaux, ils commencent à s'intéresser à ces agissements "magiques". Certains demeurent intéressés à mieux comprendre de quoi il s'agit mais quand la sérénité nécessaire à l'étude fait défaut dans la situation tragique, ils cherchent plutôt à y mettre la main. Le réflexe de détruire ne peut être arrêté que par la confrontation de la force ou bien par l'espoir d'obtenir enfin justice de la part d'un représentant respecté. Président Obama est encore ce rempart respecté contre la montée des tactiques plus violentes d'une opposition montante. Ses faits et gestes, ses décisions sont scrutés à la loupe.

Combien de temps pourra-t-il encore ainsi imposer le respect, si une solution globale aux multiples problèmes ne semble pas en vue ? L'avenir le dira...

Ph. Ph.

AIG enrage

2009-03-16T21:07:00.000-04:00

Le président Obama écoute la colère qui s'exprime dans l'opinion publique et la fait sienne. Il dit avoir donné mandat à son secrétaire du Trésor, monsieur Thimoty F. Geithner, de poursuivre toutes les voies légales pour faire obstacle au paiement des primes aussi énormes qu'injustifiables : 165 millions U$ à être versés aux dirigeants de AIG directement responsables des pertes encourues suite à des paris risqués par les "traders" en produits dérivés. (Le public apprenait, quelques jours plus tard, que le chiffre des "bonis" cummulés était plutôt proche de 225 millions de U$) Un autre aurait simplement déploré et avoué son impuissance mais ce président à l'écoute de la rumeur populaire ne pouvait décemment rester les bras croisés devant de telles outrances.

"People are losing their jobs, their personal wealth is evaporating, and then along comes a company that was a disaster, that was part of starting this economic crisis, and it announces that it's going to pay $165 million in bonuses, some of it to the very people in the financial products section who dreamed up and sold these idiotic derivatives that helped drag the whole world economy down," he said, selon ce qui est rapporté par CBC. Le constat est effarant !

Ce qui se produira sera le fruit des circonstances. Le travail est trop énorme pour penser réformer le système d'une manière ordonnée. Le rôle du pilote, sur le fleuve en crue, est de barrer au milieu du courant, pour éviter les heurts, les pires catastrophes. Le droite tente d'organiser un mouvement d'opposition mais ils ne peuvent pavoiser devant l'indignation populaire et la colère de ceux qui souffrent de cette crise qu'ils ont contribuée à créer.

Volte-face sur l'Afghanistan

2009-03-10T22:23:00.000-04:00

Le premier ministre canadien Stephen Harper se pavanait en début de semaine dernière (1er mars) à New York et en plus d'en rajouter une louche sur les politiques économiques de droite, pour rasséréner les chantres néo-libéraux du capitalisme qui bat de l'aile il s'est commis sur les questions géopolitiques et internationales.

Ce monsieur a d'abord une formation d'économiste ce qui laisserait penser qu'il connaît mieux de quoi il parle quand il s'exprime sur ce premier sujet. Mais la crise actuelle nous montre que les théoriciens de l'économie capitaliste ont tort et que ceux qui appliquent leurs recettes ne savent pas ce qu'ils font. Nous y reviendrons dans de prochains messages...

Par ailleurs, la participation canadienne à l'occupation prolongée de l'Afghanistan se révèle de plus en plus couteuse et sanglante. Harper en prend acte, d'un côté, et de l'autre il cherche, sans affront, parce que les relations, d'abord économiques, avec la voisin américain, sont si importantes, à se désolidariser des politiques progressistes du président Obama et ce qu'il a trouvé, pour le moment, c'est l'opportunité d'acheter la thèse qu'on lui oppose, ici au Canada, depuis sa prise du pouvoir (heureusement encore et toujours minoritaire...) de tous ceux qui disent que l'on n'a pas d'affaire à se mêler de cette guerre impérialiste, engagée sous un vrai prétexte, de traquer Bin Laden, responsable, apparemment, des attentats du 9-11 en 2001, mais continuée sous de faux prétextes, de forcer l'éducation d'un peuple composite ethniquement vers le modèle occidental de la démocratie parlementaire et de provoquer un progrès social passant entre autre mais aussi principalement, pourrait-on dire, par une relative émancipation des femmes dans cette culture étouffante, spécialement pour elles ; alors qu'en fait il s'agit de tout autre chose : objectifs stratégiques, dont 1) après l'Irak de continuer à encercler l'Iran, le prochain grand vilain, après la Corée du Nord, 2) faire passer un pipeline pour approvisionner le sous-continent indien et le commerce international maritime en pétrole du Kazakhstan 3) assurer une présence forte dans cette région carrefour et garder un œil sur le flanc sud de la puissance russe en cours de reconstitution.

À mon avis, le Canada n'a jamais rien eu affaire en Afghanistan, ou alors seulement dans la mesure ou il participe activement à la politique impérialiste des États-Unis. Tactiquement, c'est Jean Chrétien, précédent premier ministre libéral, qui avait décidé de l'engagement militaire en Afghanistan parce qu'il venait de refuser d'accompagner son grand allié dans une invasion manifestement outrancière en Irak. À ce moment il ne se sentait pas la capacité de refuser cette fois encore à la demande du président Bush II. Alors le Canada s'est retrouvé engagé dans ce merdier toujours pour de mauvaises raisons.

Les pacifistes sont actuellement le sel de la terre, avec les écologistes --et souvent ce sont les mêmes. Il n'y a rien de plus urgent que de s'opposer activement à la guerre, à la montée des tendances agressives et propageant la haine entre les nations et cette urgence croît encore avec la révélation de la profonde crise du soi-disant développement économique fondé sur du papier : la spéculation sur les "produits dérivés" à conduit à une à une surenchère hallucinatoire qui produisait une croissance économique factice masquant une dynamique économique mondiale fondamentalement malsaine : la stratégie états-unienne se concentrait sur le développement tehcnologique de pointe, à orientation stratégiquement militariste et chargeant l'exagération de la consommation domestique, au prix d'un endettement sans précédent des ménages, de financier le développement industriel explosif de la Chine. Cette dynamique économique ne pouvait que déraper tôt ou tard et c'est ce qui a produit la véritable dérive du capitalisme lorsqu'il devient fou, complètement obnubilé par son rêve idéaliste.

Stephen Harper n'y comprend rien, il s'est vu imposer un budget "libéral" au sens canadien de relance par travaux d'infrastructure mais pour afficher un semblant d'indépendance il se mêle indirectement de critiquer l'approche obamienne de sortie d'Irak pour recentrer ses forces sur l'Afghanistan. Que les Américains viennent relever les forces canadiennes est très bien, ils assument ainsi eux-mêmes l'effort de leur propre politique impérialiste. Harper, lui, veut se concentrer sur l'affirmation de la souveraineté canadienne en région arctique. Lui qui ne savait plus comment dépenser les énormes surplus générés par le boum sur les ressources naturelles du précédent cycle économique, plonge maintenant en déficit sans diminuer pour autant les investissements dans les dépenses militaires. Cela prend le plus souvent la forme de juteux contrats aux compagnies américaines qui sévissent sur ce marché.

De toute manière, les impérialistes sont voués à collaborer au nord ou au sud, mais le peuple et les nations occidentales, américaines compris, veulent la paix et une politique visionnaire de sauvegarde de la planète.

Nous ne croyons pas que monsieur Stephen Harper a enfin compris le bon sens en politique étrangère et particulièrement en Afghanistan, mais plutôt qu'il cherche par certains côtés à se rendre plus populaire et acceptable à l'opinion publique qui est, surtout au Québec, largement opposée à cette guerre, en vue de prochaines élections, qui ne sauraient trop tarder et pour consolider le pouvoir chancelant de son gouvernement actuellement minoritaire. Dieu nous garde d'une telle éventualité, à contre-courant de l'histoire !

Vive l'amour des hommes, des femmes et de la vie qui s'égaye au printemps, alors qu'enfin les glaces et la neige se retirent de nos contrées. Live long and prosper.

Occasion ? Mais de quoi ?

2009-03-05T05:47:00.000-05:00

Sur le budget proposé la semaine dernière --je trouverai peut-être le temps de l'étudier plus en détail bientôt-- je me suis trompé dans mes hypothèses et attentes, exprimées lors du précédent message. Les dépenses pour la défense et la sécurité intérieure mises ensemble, cela fait environ 1,5 trillions de U$, encore en hausse. Juste un petit peu moins... que le déficit global prévu pour cette année. Obama ne peut et ne veut confronter le pouvoir militaro-industriel directement, les temps sont incertains, les menaces se diversifient et se précisent. Alors je n'ai pas encore trouvé où Obama va pouvoir faire les économies nécessaires pour pouvoir le diminuer, ce déficit.

La logique dans tout cela ? Nous vivons des temps passionnants, mais difficiles et risqués. Accent mis sur la sécurité sociale, la mise en place d'une assurance-santé universelle, l'éducation, la recherche, oui, mais aussi sur les armements, les militaires et les services de sécurité, "intelligence", c'est-à-dire espionnage et manipulations clandestines : par ce côté du moins cela commence à ressembler à "plus du même" (more of the same thing).

Alors que la crise est une occasion de revoir en profondeur nos manières de faire, de réformer peut-être, mais pourquoi pas revoir fondamentalement notre système : de vie, économique, de gouvernement, politique et structure de pouvoir, changer la vie, quoi! par la société ?... La crise doit être prise comme un défi à la pensée (pas seulement théorique) et l'occasion (pratique, urgente!) de révolutionner notre manière de vivre. Il est question en particulier d'en finir avec le capitalisme...

Nous y reviendrons. Alors, pour autant que vous le pouvez, I wish you all to live long and prosper...

Économies ?

2009-02-24T22:22:00.000-05:00

Président Obama prononçait, ce soir, un important discours devant les deux chambres du Congrès des représentants proposant une sorte de "bande annonce" de son prochain budget. D'un ton réaliste, il y fait appel aux forces vives de la nation, explique que tous devront faire des sacrifices en ces temps incertains où les confiances ont ébranlées mais voit les prémisses des solutions aux graves problèmes dans "les universités, les laboratoires de recherche, les entreprises, les terres agricoles et la fierté du peuple américain".

Mais là où le discours se corse, sur le plan logique : en termes sévères de l'exigence de cohérence, c'est lorsque malgré ce temps de disettes, il maintient sa promesse de diminuer de moitié le déficit fédéral d'ici la fin de son mandat, soit en janvier 2013. Les chiffres sont énormes ("mind boggling" disent les anglo-américains, c'est-à-dire que ce sont des chiffres qui défient l'imagination) : 1500 milliards de dollars (US) cette année et encore croissant avec les dépenses annoncées.

Comment peut-il faire une telle chose, et surtout s'il maintient, comme il en a fermement l'intention, ses projets de dépenses sociales et de soins de santé, le régime public à la canadienne proposé par Hillary Clinton et bloqué au Congrès lors du premier mandat de Bill Clinton; comment est-ce possible de couper le déficit de moitié tout en engageant ces lourdes dépenses ?

Président Obama dit avoir identifié plus de 2000 milliards de dollars d'économies faisables. Où ? Cela ne peut pas être simplement un resserrement des gaspillages administratifs. Pour atteindre cet ordre de grandeur, je ne vois que les dépenses militaires en effet énormes qui peuvent atteindre à cet ordre de grandeur. Alors là, moi je dirais que c'est une très bonne nouvelle !

Depuis la seconde guerre mondiale et dans la psychose paranoïaque induite par la dynamique mimétique de la guerre froide, les Américains ont toujours trop dépensé militairement. Des nuées de contrats sans appels d'offres étaient généreusement distribuées aux compagnies des amis du régime, retour d'ascenseur des juteuses contributions occultes aux caisses électorales et il y a là des milliards de gaspillage de fonds publics. Le complexe militaro-industriel, dont la puissance clandestine a été identifiée déjà du temps de Dwight Eisenhower n'a jamais été sérieusement remis en question par aucune des administrations qui se sont succédées depuis.

Seul un président à la poigne ferme et jouissant d'un très large, solide, indéfectible support populaire peut s'attaquer à cette tâche confinant aux travaux d'Hercule : il s'agit bel et bien de nettoyer cette écurie d'Augias. Sur son chemin il trouvera beaucoup d'hommes accrochés à cet énorme pouvoir et il sera obligé de leur marcher sur les pieds. Il est à craindre qu'ils ne se laissent pas toujours faire. Saura-t-il jouer habilement ses cartes pour les reconvertir à une vision du monde très différente ? Il faudra écarter les récalcitrants.

Mais cela s'avère nécessaire parce que cette réforme est une partie importante de celles qui sont essentielles à la "refondation de l'Amérique" à laquelle le président Obama invitait lors de son discours d'assermentation (cf. plus bas). Les précédentes administrations, toutes de droite et impérialistes avec de faibles nuances, sur le plan de la politique internationale entre les républicains et les démocrates, en étaient venues à asseoir leur modèle de développement économique sur les deux jambes boiteuses de l'innovation technologique principalement dirigées sur les armements et autres exigences militaires ainsi que sur la consommation intérieure des ménages, au-delà de leurs moyens et au prix d'un endettement catastrophique. La crise actuelle représente l'effondrement de ce système malsain.

La lucidité et le courage, en la personne d'Obama, se donnent un vaste programme, une énorme tâche qui se détaille en millions de petits efforts individuels, sacrifices, souplesse et ouverture d'esprit : il faut envisager des solutions inédites, inventer un chemin différent. Ce programme aura besoin jusqu'à la fin d'un large soutien du peuple et de la plupart des plus importants joueurs en place. Moins de canons, plus de beurre...

Souhaitons que le plan se mette résolument en route, souhaitons que le vaisseau se rende à bon port, parce qu'il ne s'agit pas seulement du sort de l'Amérique mais quelque part du monde entier. À telle enseigne que la question devrait déjà être plus claire à la tête de chacun des citoyens du monde : que puis-je faire, directement ou indirectement, pour contribuer à la réalisation de ce plan de sauvetage ? Notre vaisseau, la planète terre, est en danger. Le climat risque d'y devenir impropre à la survie de son équipage : nous.

La métaphore du vaisseau spatial, notre Terre, vient de Buckminster Fuller, mais l'idée du vaisseau en avarie a été reprise par les Chinois dans leurs discussions avec Madame Clinton en fin de semaine. Nous pourrions être déjà sur la bonne voie lorsque nous prendrions correctement conscience de l'intrication de tous ces problèmes ? Sommes-nous prêts à l'effort intellectuel nécessaire ? Il pourrait nous éviter énormément de souffrances plus physiques ?

Je souhaite à tous une vie longue et prospère.

Puissances

2009-02-22T17:55:00.000-05:00

Apparemment la doctrine militaire chinoise prétend qu'ils seront en mesure d'attaquer victorieusement le puissance américaine dès 2025. Cela prend tout de suite des allures de fin du monde... Mais j'ai entendu ça à la télé, alors, apparemment, rien de plus banal. On parlait de guerre d'un nouveau genre, bien sûr, avec une forte composante technologique et mise à contribution du réseau internet.

C'était à l'émission "Enquête" sur Les guerriers du web à la télévision de Radio-Canada, un colonel à la retraite de l'armée américaine qui avait fait partie de l'escouade d'urgence des attaques informatiques et qui disait craindre déjà les attaques des hackers formés par l'armée chinoise.

Et il y a le "Storm worm" qui énerve ceux qui sont au courant de son existence car ce ver, apparemment, infecte des millions d'ordinateurs un peu partout et il n'est pas possible de le détecter, parce qu'il reste à ce jour sans effet... mais jusqu'à quand. Alors, qui est derrière cette nouvelle menace ? Que veulent-ils et quand ? Sont-ils Chinois ? Je ne veux pas partir de rumeurs et bien sûr tout cela ne sont que des spéculations.

Alors, bien sûr, quand elle se présente à Pékin, Mme Hillary Diane Rodham Clinton, le nouveau chef de la diplomatie américaine, trouve à qui parler. Elle n'a pas nécessairement le gros bout du bâton alors que les Chinois sont les principaux détenteurs de la dette américaine : pour près de 700 milliards de US$ de bons du Trésor américain. Elle a dû d'abord les rassurer : oui, les Américains ont l'intention d'honorer leur dette et ne compte pas dévaluer leur monnaie hors de proportion compétitive.

Il fallait qu'elle convainque ses interlocuteurs que le creusement de la dette était essentiel au plan de relance imposé par le nouveau président Obama et que cette relance était nécessaire à celle de la Chine, qui commence à subir de sérieux dommages du fait de la crise économique mondiale. Elle a dit dans son discours que leurs économies respectives sont tellement interreliées et imbriquées qu'ils ont des intérêts convergents à la bonne mise en œuvre des mesure de relance. Elle les a aussi apaisé leurs craintes dans une résurgence du protectionnisme : favoriser l'ouverture du commerce mondial fait toujours partie des priorités de son gouvernement.

Il fallait ensuite rafraîchir le dossier des négociations avec la Corée du Nord dont la situation politique interne et nucléaire n'est pas nette. Quatrièmement, le dossier des changements climatique lui a permis de faire remarquer que le développement industriel récent de la Chine lui a permis de dépasser les États-Unis dans le volume d'émissions des gaz à effet de serre, prélude à une responsabilisation prochaine, dans le nouveau cycle de négociations, des puissances émergentes.

Alors, ce n'est que cinquièmement et en quelque sorte discrètement que le débat, largement symbolique, sur les valeurs, les droits de l'homme, liberté d'expression et agenda démocratique ont pu être abordé, par la bande... et les dissidents chinois restent sur leur appétit, surveillés d'ailleurs, en prison ou en résidence.

Évidemment, toute cette question du rapport entre les superpuissances, celles actuellement dominante mais presque certainement déclinante et celles montantes (il ne faut pas oublier l'Inde, non plus, dans ce tableau géopolitique international qui se complique) est en plein développement et il faudra y revenir régulièrement. À suivre, donc.

Sur ce, bonne semaine. Live long and prosper.

Discours à Pékin

2009-02-20T10:18:00.000-05:00

Mme Hillary Clinton va-t-elle se payer la traite sur les Chinois lors de son discours en visite à Pékin ? Ce n'est pas l'envie qui va lui en manquer mais... son rôle officiel est plus contraignant que celui de première dame qui le laissait parler avec plus de liberté lors de son précédent passage en 1995. Déjà 14 ans ! Maintenant en sa fonction de secrétaire d'État sa parole engage au plus haut niveau toute la puissance américaine, jusques et y compris militaire.

À venir, sur ce blog, en fin de semaine, un commentaire sur ce discours, très attendu par les dirigeants chinois. Commentaire aussi plus général sur l'actualité des conflits, rapports de force stratégiques en forme de petit cours géopolitique ? Nous verrons. À bientôt !

Grande visite à Ottawa

2009-02-19T19:10:00.000-05:00

"Aux commencements (de toute transformation) était l'acte, par lequel les formes d'esprit (les idées) sont descendues dans les choses." (Goethe... amélioré)

C'est le jour enfin de la visite du nouveau président américain tant annoncé qu'attendu partout où il passe avec ferveur et spécialement en notre beau et grand pays du Canada. Il s'agit d'indiquer l'importance de la relation entre les deux pays et renouveler l'entente dans une alliance qui doit traverser la présente transition sans faiblir. La réunion entre le président américain et le premier ministre canadien a été préparée, sans doute, avec une grande attention, d'abord aux détails et pour éviter tout impair mais surtout pour concentrer les discussions sur les questions stratégiques et essentielles, au-delà des enjeux symboliques. Je me dois tout de même de mentionner que ceux-ci ont leur importance spéciale, considérant le poids des perceptions dans le spectacle de la politique en ces hauts-lieux de la dite civilisation où continue de s'élaborer l'empire de la société du spectacle.

Ces questions essentielles et stratégiques me semblent d'abord concerner la rencontre frontale dans la nouvelle vision de la stratégie énergétique, en tant que fondement de la politique économique, avec les préoccupations environnementales qui seront désormais mises de l'avant et, disons-le sans crainte, en toute logique. Premier thème, donc : 1) Indissociabilité de la stratégie de production et approvisionnement des énergies d'avec le souci d'un vigoureux programme d'interventions coordonnées en vue d'un redressement de la situation sur le front de la crise globale des écosystèmes. J'en fais mention comme étant l'énoncé, du moins, d'un principe de la responsabilité durable, qui doit, selon les promesses expresses, guider dorénavant les décisions et arbitrages au sommet de la puissance américaine.

2) Le problème de la guerre locale en Afghanistan, où la participation du Canada se voit correctement reconnue comme la contribution importante d'un allié sincère ; mais la signification de cet affrontement se voit replacée dans le contexte international où les conditions changeantes et alliances mouvantes peuvent mener à de nouveaux risques d'affrontements à plus ou moins large échelle. Si vis pacem, para bellum. Traduction libre : Si tu vises la paix, prépare (ou au moins prévient) la ou les guerres qui possiblement se profilent à l'horizon.

À noter que cette attention aux questions de la sécurité internationale se lie aussi directement, dans la vision globale des nouveaux dangers qui menacent le monde dans ses parties ou son ensemble, aux nuisances proliférantes à causalité écologique autant qu'économique : problèmes atteignants les populations humaines, animales, végétales, etc. Le problème du manque d'eau, par exemple, est particulièrement éclairant à cet égard. L'occupation israélienne des territoires palestiniens est déjà un épisode des guerres de l'eau, qui vont, vraisemblablement, se multiplier aux quatre coins du monde.

3) Sur la question de la crise financière et économique mondiale monsieur Stephen Harper, le premier ministre canadien, peut-il pavoiser ou prétendre marquer des points ? Ici au Canada et le plus souvent pour se remonter le moral face aux constats s'approfondissant sur la gravité rampante de la crise environnementale, certains trouvent de bon ton de vanter la solidité du système bancaire canadien, qui résiste bien, comparativement, dans la tempête mondiale causée par l'effondrement du système financier américain presque complet (quoique dissimulé pudiquement --on ne veut que que cela s'ébruite trop, cette rumeur de la faillite des grandes corporations financières).

Cette solidité relative tient essentiellement à la réglementation plus serrée, le marché intérieur financier étant largement protégé, les banques canadiennes peuvent flotter plus fièrement sur les vagues et les difficultés mais elles aussi, comme les grandes corporations et fonds publics ont largement plongé dans l'assiette des dits "papiers commerciaux" adossés à une créance (pas toujours bonne) largement contaminés par la malversation criminelle et arnaque au public naïf des "subprime" qui a transformé un reflux du marché immobilier en l'éclatement d'une bulle de taille à ébranler tout ce qui existe d'investisseurs pratiquement sur la planète. Et leurs pertes sont importantes.

C'est d'ailleurs au titre des croyances dans les théories économiques que les deux dirigeants se séparent et divergent le plus nettement. Le conservateur Harper croit comprendre mieux l'économie que le président charismatique, suspect de libéralisme au sens américain. En fait il ne comprend pas que la crise financière est si profonde qu'elle remet en question la nature même du système capitaliste encore actuel (mais de moins en moins...). Tandis que le président américain est plus sensible aux problèmes réels de la vie concrète de ses concitoyens créés par cette crise et sympathise incommensurablement plus aux problèmes de famine et de pauvreté mondiales que le premier ministre d'un gouvernement minoritaire qui s'est vu imposer un budget libéral, au sens canadien, par une coalition des partis prêts à le défaire en chambre des communes.

Sur ce plan, donc, il n'y a pas match nul mais au contraire, nette victoire Obama. Les solutions seront inovatives ou ne seront pas, simplement, des solutions aux problèmes très graves et pour la vie des millions de gens, comme vous et moi ; et les investisseurs seront rappelés à l'ordre, les fonds spéculatifs, d'une manière ou d'une autre, responsabilisés. Le public, des deux côtés de la frontières où l'intérêt bien compris imposer de favoriser la fluidité des échanges quelque peu crampée par l'obsession sécuritaire, legs du défunt régime Bush II, sent bien ces choses-là.

C'est pourquoi, avec force sourires et tapes dans le dos, Stephen Harper souhaitait être vu et bien vu avec ce président au charme dévastateur et à la popularité encore virtuellement universelle : histoire de l'augmenter aussi un peu la sienne, de popularité. Car elle est encore un peu trop juste, actuellement, sur le difficile chemin dont le but est l'établissement de son pouvoir enfin incontestable sur un gouvernement enfin majoritaire. Opération publicitaire réussie, donc, à la fin de la journée : bonne journée au bureau pour notre économiste commis aux intérêts pétroliers de l'ouest canadien. Mais l'eau qu'il doit mettre dans son vin, sinon dans son gaz, dénature largement la politique de son gouvernement et de fait l'empêche largement de nuire. Alléluia ! Maintenant le temps travaille contre les "intérêts étroits et mesquins" (cf. Discours d'assermentation du président Obama, voir extrait ci-bas dans notre Introduction) qui sont les siens. C'est ici ma position éditoriale.

Sur ce, je vous souhaite à tous, comme l'officier scientifique Spock et avec tous ses congénères Vulcains, longue vie et prospérité.

Au sujet du... sujet (intermède philosophique)

2009-02-08T17:56:00.000-05:00

Le sujet réel à été ébranlé sur ses bases récemment (dans sa et ses propriétés), mais cela n'est pas nouveau puisque "la peur est le premier moteur" (Claire de Lamirande) et que de tout temps l'animal humain a versé de période en période, périodes de bonheur ou indolence confortable interrompue par une période de panique qui le forçait à sauver sa peau, dans la fuite le plus souvent, puis dans le combat, donc à se redéfinir à partir de ses moyens d'expression et d'action, soit ses outils et la recherche incessante du perfectionnement de son outillage mental, pour enfin parvenir à prévoir et préparer les affrontements.

Le sujet abstrait du rationalisme est une réduction appauvrissante et asséchante de l'expérience (existentielle et cognitive complète) qui devient possible seulement après l'établissement de la (fausse) sécurité à la suite des révolutions bourgeoises et l'établissement du pouvoir de la finance. Il n'a pas fallu attendre la crise financière et politique moderne ou actuelle pour en dévoiler la vanité. Les penseurs aigus et lucides de plusieurs époques ont fait de cette critique leur tremplin vers l'originalité. Hobbes, Locke, Machiavel, Spinoza, ensuite la lignée spéculative allemande, Kant, Fichte, Hegel et Marx. Finalement nous abordons le terrain de la transformation concrète.

Le sujet actuel ne peut pas se permettre de viser régulièrement la cohérence, encore moins constamment. Il est divisé, ce sujet évanescent, en plusieurs appartenances et torturé de multiples contradictions. La rigueur monolithique n'aura toujours été qu'une fiction du genre "idéal régulateur" mais qui est aujourd'hui encore moins de mise. Nonobstant certaines ossifications de réactions préprogrammées et/ou régressives, c'est un sujet fluctuant et qui, dans le meilleur des cas, tel un navigateur en haute mer, cherche à faire le point de ses différents engagements, investissements et références. Ce sujet accroupis n'est pourtant pas croupi, toujours vivant! et quand il se redresse, tentant de prendre conscience de sa recherche de redéfinition il se voit presque obligé de redevenir le sujet révolutionnaire, condamné à la liberté qu'au fond il aura toujours été.

Sur la ligne de crête des crises qui se succèdent en effet comme de grandes vagues (ou de plus petites vaguelettes) l'être de l'homme répond à cette obligation de créativité dont l'énonciation fut d'abord sartrienne. Cela semble banal de dire que l'homme doit toujours à nouveau chercher et trouver de nouvelles solutions aux problèmes qui se posent à lui mais aussi qu'il se pose à lui-même. La coordination des temps objectifs dont le temps du monde et la temporalisation subjective est l'espace même de la liberté, qui ne se joue dans aucun territoire. La liberté se joue dans le temps et c'est bien ce que nous sommes tous en train de redécouvrir.

Banalité de le dire, comme si l'on reconnaissait un état de fait mais on ne prend pas la mesure de ce que cela signifie concernant la théorie du sujet ou la conception de ce qu'est l'être de l'homme. Le travail en intériorité, de la pensée mais d'abord de l'affect, est essentiel. L'homme que nous sommes, vous et moi, hommes et femmes, enfants encore plus, sommes des êtres qui avons à redéfinir, remanier nos manières de voir et d'agir, le terrain pratique mais aussi l'envoûtement imaginaire, à réinventer donc, à travers ces moments et qui sont proprement subjectifs, notre être, dans la participation à plus vaste, pas forcément plus grand que nous.

Introduction aux CHRONIQUES OBAMIENNES -journal politique

2009-02-08T16:00:00.000-05:00

Il est enfin arrivé ce moment historique tant attendu --mais par certains plus que par d'autres ! Maintenant que la crise fait rage partout dans le monde, crise économique et financière mais aussi crise plus profonde des "valeurs" et véritable croisée des chemins dans l'accélération de la crise écologique qui met réellement en danger la survie même de l'humanité. Ce qui est devenu une banalité de le dire et ce qui fait vraiment grincer les dents c'est que cela ne change absolument rien ! Nous allons ici tenter d'examiner les péripéties de l'espoir, ses avancées et reculs dans le monde seul connu et qui se découvre concret.

Le monde a eu droit à un discours remarquable où il me semble, la principale qualité et fort rare, a été de faire appel directement à l'intelligence et à la sensibilité des gens, en appelant à leur profond désir de justice en même temps pour tous. Sans crier des injures, sans bêtises, les termes étaient choisis et laissaient voir sans ambiguïté que la page était tournée sur les turpitudes de l'ère Bush II.

Ce discours, je le trouve foncièrement optimiste et je ne suis pas toujours complètement sûr de partager le même enthousiasme. Les rapaces financiers et apprentis sorciers de Wall Street ont mis toute l'économie mondiale en faillite et je ne suis pas certain que même la plus grande mobilisation suffira à restaurer l'hégémonie déja ancienne de ladite Amérique (ici, au Québec, nous sommes aussi l'Amérique, une autre Amérique, et en français s'il vous plaît !). Il faudra compter de plus en plus avec un certain nombre de puissances émergentes.

"(...) Nous demeurons la nation la plus prospère, la plus puissante de la Terre. (...) Mais il est bien fini le temps de l'immobilisme, de la protection d'intérêts étroits et du report des décisions désagréables. À partir d'aujourd'hui, nous devons nous relever, nous épousseter et reprendre la tâche de la refondation de l'Amérique." (tr. fr. journal Le Devoir, Montréal, 21 janvier 2009.)

Alors, au programme : refondation de l'Amérique, rien de moins ! Il s'il faut se relever et s'épousseter, c'est clairement parce que le courage et l'esprit de probité a été traîné dans la poussière. On ne saurait rompre plus nettement, en mots en tout cas, en paroles jusqu'à maintenant, avec la grossière idéologie bushienne.

Tout cela montre suffisamment que nous, habitants de cette planète, avons urgemment besoin d'un leadership ouvert qui guiderait vers les solutions mais pour l'instant les États-Unis sont trop affaiblis pour jouer ce rôle. Je crois, moi, que le pire de la crise n'est pas encore advenu et que cela sera à un véritable effondrement de la monnaie américaine que l'on assistera dans les prochains mois.

Le point positif à souligner de cette crise, cependant, c'est que Barack Obama n'aurait jamais été élu sans le fameux "timing" qui s'est produit. La fuite en avant ne pouvait se poursuivre plus avant et le système bancaire américain a frappé son mur. Si la crise avait pu être retardée de seulement six mois, ce n'est pas le sénateur démocrate qui aurait été élu à la présidence, mais cette vieille momie de McCain. En ce sens, cette crise, mais surtout le moment où l'on n'a pu empêcher plsu longtemps qu'elle n'éclate et se produise au grand jour, est une chance inouïe et qui fait elle-même partie de l'événement : je crois que cela en valait la peine.

Ce qui n'empêche que cette peine sera grande. On ne veut pas trop le dire mais il est virtuellement en faillite complète à l'heure actuelle. Seul l'apport d'importants fonds publics le maintient à bout de bras et cela aux détriments et endettement des générations futures. Mais je crois que le plan américain est en fait de ne pas payer ses dettes, par le moyen d'une dévaluation radicale du dollars, puis l'instauration d'une monnaie spéciale ayant cours intérieur seulement.

Quel est le nom de ce grand responsable des finances américaines et qui disait au sujet du dollar : "It is our currency, and it is your problem", commentant de façon lapidaire la situation ambigüe crée par le consensus de Bretton Woods où une monnaie nationale était élevés au rang de monnaie de référence et règlement internationale? Je crois que c'est Paul Volker, ancien directeur de la FED (avant le règne de Greenspan) qui revient à l'avant-plan ces jours-ci, lorsqu'il était interrogé le le cours défaillant du dollars à un moment plus difficile au cours des années 90... Nous assistons (impuissants?) à la fin de cette période. C'est le sens profond, je crois, des événements qui ont commencé et qui se préparent. Il me semble que nous allons avoir quelques surprises ! Sous le souffle de la tempête financière en tout cas, nous verrons, je crois, que le soi-disant "ordre du monde" est beaucoup moins solide que l'on ne le croyait.